( I002 ) 



PRIX BORDIN. 



(Commissaires, MM. Brongiiiart, Decaisne, Moquiii-Tandon, Tulasne, 



Duchartre rapporteur.) 



QUESTION PROPOSÉE EN 1839 POUR 1861, REMISE A 1865. 



( Reproduction du Pro;;iamme des années précédentes ) 



« Etudier la dhlribnlion des vaisseaux du latex dans les divers organes des 

 n plantes et particulièrement leurs rapports ou leurs connexions avec les vaisseaux 

 » lymphatiques ou spiraux ainsi qu'avec les fibres du liber. » 



L'Acadéinie a proposé, comme objet du Concours ouvert pour le prix 

 Bordin à décerner en i 86i , luic question qui intéresse à la fois et au même 

 degré l'anatomie et la physiologie des plantes : elle a demandé une étude 

 des vaisseau.\ du late.K, c'est-à-dire des lubes, si remarquables par l'ensemble 

 de leurs caractères, dans lesquels sont renfermés les sucs propres d'un grand 

 nombre de végétaux. 



On sait que beaucoup de plantes spontanées dans les champs ou cultivées 

 dans les jardins laissent sortir, lorsqu'on les blesse, un liquide opaque et 

 assez épais, le plus souvent blanc et laiteux, comme dans les Euphorbes, 

 les Figuiers, etc., plus rarement jaune ou orangé, comme dans la Chélidoine 

 et l'Artichaut. Depuis Malpighi jusqu'à nos joins, divers botanistes ont 

 porté leur attention sur ces liquides, et ont cherché à en déterminer l'inter- 

 vention dans la vie végétale, à en reconnaître la situation dans l'organisme : 

 en d'autres termes, leurs efforts ont eu poiu' objet d'en tracer l'histoire soit 

 physiologique, soit anatomique. A l'im et à l'autre de ces points de vue. 

 leurs travaux ont enrichi la science de faits |)ositifs, d'observations précises; 

 mais ils n'ont pu dissiper encore toute l'obscurité qui couvrait ce sujet inté- 

 ressant; ils nous ont même laissés dans une entière incertitude sur plusieurs 

 des questions importantes que soulève cette étude. 



Ainsi, au point de vue physiologique, les sucs |)ropres, comme on les a 

 généralement nommés depuis Malpighi, le latex, comme on les a()pelle 

 souvent avec M. C.-II. Schultz, sont-ils le produit d'une simple sécrétion 

 sans utilité manifeste, ou, au contraire, doivent-ils être regardés connue un 

 liquide éminemment nutritif, comme la sève descendante, et méritent-ils le 

 nom de suc vital [Lebenssafl] que leur a donné le savant botaniste de Berlin, 

 dont le nom se rattache nécessairement à l'histoire de cette partie de la phy- 

 siologie végétale ? 



