47 

 Franz von Leydig. 



Ein Nachruf für den Nestor der dentsohen Zoologen. 



Von Dr. Otto Taschenberg, M. A. N. 



(Fortsetzung.) 



Es ist zu bezeichnend für Leydigs Publikationen, was eben angedeutet wurde, um es nicht im einzelnen 

 durch einige Beispiele näher zu begründen. Und da mag die Bemerkung Justus Carrieres an die Spitze 

 gestellt werden, deren Berechtigung Leydig selbst hat anerkennen müssen. „Zum Schlüsse möchte ich — 

 so lauten die Worte des seitdem leider verstorbenen Strafsburger Professors — im Verein mit so manchem 

 meiner Kollegen einen lang gehegten Wunsch öfientlich aussprechen. Möchte doch Leydig den grofsen 

 Schatz von Beobachtungen, welche er angesammelt hat, für uns auch benutzbar machen, durch Veröffent- 

 lichung eines Registers mit Inhaltsangabe derselben. Leydigs Arbeiten .sind in so vielen und verschiedenen 

 Zeit- und Gelegenheitsschriften zerstreut und jede enthält wieder so vielerlei wichtige Angaben über die 

 heterogensten Dinge, die mit dem Titel in gar keiner Beziehung stehen, gerade wie wenn sie absichtlich 

 versteckt wären. So lange wir nicht wissen, wo wir etwas suchen können, möge deshalb Leydig verzeihen, 

 wenn wir ihn nicht immer finden." Leydig zieht diese durchaus berechtigte Äufserung Carrieres heran, 

 um gewissermafsen das Erscheinen seiner Horae zoologicae zu rechtfertigen, die tatsächlich dem Wunsche der 

 Fachgenossen wesentlich entgegenkommen, wie er auch schon mehreren seiner Bücher aus den achtziger 

 Jahren Register beigefügt hat, die eine Orientierung über den vielseitigen Inhalt wesentlich erleichtern. 

 Auf Leydigs Horae zoologicae kommen wir noch zurück — es ist staunenswert, was das Gedächtnis des 

 bereits 80jährigen Mannes vermocht hat! Hier zunächst nur einige Proben seines Versteckenspielens. 

 Leydig veröffentlichte 1871 „Beiträge und Bemerkungen zur württembergischen Fauna mit theilweisem 

 Hinblick auf andere deutsche Gegenden". Die Übersicht der Tiere beginnt mit den Säugetieren, von denen 

 nur einige wenige Berücksichtigung finden, an ihrer Spitze die Wildkatze, „die in den gröfseren Waldungen 

 Württembergs noch keineswegs allzuselten" , worauf einige nähere Vorkommnisse beigebracht werden. Wer 

 würde vermuten, dafs sich daran Mitteilungen über das Vorhandensein von „Afterdrüsen" anschliefsen, die 

 von fast allen Autoren geleugnet werden, in einem Zusätze auch noch die Anerkennung von Claus, der 

 sie in seinem „auch sonst sehr empfehlenswertem Lehrbuche" erwähnt; ferner eine sehr interessante Notiz 

 über eine jugendliche Hauskatze mit „ganz deutlichen Ohrpinseln" und der Hinweis, dals ein solches, wenn 

 auch vereinzeltes Vorkommen ein (Jlied in der Kette von Merkmalen sei, welche andeuten, dafs Luchs und 

 Katze in näherer Verwandtschaft miteinander stehen, als zu den Löwen und Tigern. 



In der gleichen Abhandlung wird unter 'Salamandra' ein Zusatz zu den vonGredler aus Südtirol 

 verzeichneten Käfern gemacht: Onthophagus anstriacus auf der Seiseralp! In einer Mitteilung (1892) über 

 das Vorkommen von Rana agilis im Tanbertale und die Leuchtflecke der Ellritze, betitelt „Springfrosch, 

 Rana agilis: Ellritze, Phoxinns laevis" finden sich Angaben über das ft-iihere Auftreten von drei Insekten 

 (Gottesanbeterin, Singzikade und ein Pillendreher) als nach Norden vorgeschobener Posten des südlichen 

 Europa. Der Artikel „Über Parasiten niederer Thiere" (1858) handelt von Psorospermien, die er unter 

 anderen bei Entomostraken entdeckt hat — das gibt Veranlassung zu der beiläufigen Notiz, dafs er das 

 bisher vermifste Männchen von Polyphemus oculus aufgefunden hat. Die Abhandlung „zur Anatomie und 

 Entwicklungsgeschichte von Lacinularia agilis" enthält die Entdeckung eines Trypanosoma, eine Mitteilung, 

 die Gaule Dezennien später „nicht kennt". In der „Naturgeschichte der Daphniden" ist gelegentlieh ein 

 ihm neuer (aber nicht benannter) Cyclops aus dem Bodensee erwähnt und bei einer eben daher stammenden 

 Wassermilbe (Limnochares) werden die Augenmuskeln beschrieben, sowie Bemerkungen gemacht über den 

 Stielmuskel von Zoothamnium arbuscula, einer Vorticelle, die sich an der Unterseite von Wasserrosen- 

 blättern in einigen Seen des bayerischen Hochlandes fand. In dem Werke über „die in Deutschland 

 lebenden Arten der Saurier" wird gelegentlich das in bedeutender Höhe (40000 von ihm beobachtete Vor- 

 kommen von Scorpio germanus und Gryllus Sibiriens in Sfldtirol erwähnt. In der Abhandlung „über Ver- 

 breitung der Tiere im Rhöngebirge und Mainthal" ist bei Bufo vulgaris mit kleinerer Schrift auf das 

 gelegentliche Vorkommen von Fliegenmadeni) in der Nasenhöhle von Kröten, deren äufsere Nasenöffnnngen 



') Bezüglich dieser mehrfach in der Literatur mitgeteilten Tatsache ist übrigen.s Leydig insofern im Irrtum, 

 als er die Larven für diejenigen von Calliphora vomitoria hält — er bat sie offenbar nicht gezogen — während 

 Meinert richtig von Larvae Luciliae sp. spricht. Ohne behaupten zu wollen, dafs immer dieselbe Lucilia-Art in 

 Frage kommt, kann ich wenigstens für gewisse Falle Lucilia splendida namhaft machen. 



7* 



