48 



durch sie weit ausgefressen werden, hingewiesen. „Meinert weifs nichts von meiner Mittheilung" lautet 

 eine für Leydig äufserst charakteristische Fufsnote (Horae zool. p. 121). In derselben Abhandlung bringt 

 eine Anmerkung die Notiz vom Vorhandensein eines Os clitoridis bei Vespertilio murinus, den man „wahr- 

 scheinlich auch an anderen Arten von Fledermäusen wahrnehmen kann." Die kleine Mitteilung über „Intra- 

 und interzellulare Gänge" (1890) berichtet von Arten der Laufkäfergattung Agonum, die in geringerem Grade 

 als Brachiuus, doch immer unter gleichen Umständen „crepitieren." In den „Anuren Batrachiern der 

 deutschen Fauna" erfahren wir das Vorkommen im Nahetal von Lacerta viridis und maralis, und gleichzeitig 

 von Limax marginatus Drap, und Ephippiger vitium Serv. „auf niedrigem Strauchwerk in der Nähe der 

 Weinberge", und in demselben Buche ist in einer Fufsnote von der spärlichen Fauna des eigenartigen Sees 

 bei Frickenhausen in der Rhön die Rede. In einer Abhandlung „zum feineren Bau der Arthropoden" (1855) 

 wird in einer Anmerkung (p. 390) daraufhingewiesen, dafs die Fenisstacheln der Ringelnatter nicht Epidermis- 

 gebilde .sind, sondern in die Kategorie der Hautknochen gehören. In seinen Untersuchungen über Rochen 

 und Haie sind mehrfach histologische Befunde von Knochenfischen und sogar meist von Süfswasserbewohnern 

 eingeflochten. Ganz eigenartig ist der Modus, den Leydig angewandt hat, indem er der Doctor-Dissertation 

 von F. C. Noll, die der Verfasser ganz unabhängig von ihm ausgearbeitet, unter seinem Präsidium in Tübingen 

 aber zum Zwecke der Promotion eingereicht hat, dazu benutzt, eine Anzahl eigener Beobachtungen und 

 Untersuchnngen in Form von Anmerkungen beizufügen. Ist nun der Titel dieser Dissertation „Der Main 

 in seinem unterem Laufe. Physikalische und naturhistorische Verhältnisse dieses Flusses" an sich schon nicht 

 gerade so gewählt, dafs der Zoologe für sein Fach etwas besonderes darin zu erwarten braucht, so wird er 

 noch viel weniger Leydigsches Eigentum darin vermuten. Dies besteht nun zumeist in faunistischen Be- 

 merkungen über Rotatorien, Anneliden, Planarien, Trematoden, Mollusken (Neritina fluviatilis, Cyclas 

 rivicola, Dreissena polymorpha), Bryozoen und Hydra, aber auch aus Beobachtungen über die zur Legeröhre 

 ausgebildete Urogenitalpapille des weiblichen Rhodeus amarus — eine Entdeckung, die später Kraus aus 

 Stuttgart, gegen den er diese morphologische Auffassung mündlich ausgesprochen hat, als sein Eigentum 

 bekannt gemacht hat — und ebenso die Beobachtung, dafs sich die junge Anodontenbrnt in der Haut von 

 Süfswasserfischen') (mit Vorliebe bei Spiegelkarpfen) einnistet und dort wie ein Parasit erscheint. Dafs 

 diese beiläufige Bemerkung von anderer Seite übersehen und als neue Entdeckung veröffentlicht worden 

 ist, kann unter solchen Verhältnissen nicht verwundern! 



Es mnfs dem Autor schliefslich überlassen bleiben, wo und wie er seine Beobachtungen der Öffent- 

 lichkeit übergibt, und es soll mit den vorher angeführten Beispielen Leydigscher Eigenrt durchaus keine 

 Kritik gegen ihn verknüpft sein , aber jedenfalls wird es dadurch verständlich, dafs so manche an und für 

 sich wichtige und interessante Mitteilung des vielseitigen Forschers für seine Fachgenossen nicht leicht 

 zugänglich geworden ist. Die Folge davon aber konnte für ihn selbst nicht ausbleiben: er sah sich in 

 nicht wenigen Fällen veranlafst darauf hinzuweisen ,2) dafs er gewisse Beobachtungen längst vor einem 

 anderen bekannt gegeben hat, die diesem aber entgangen sind. 



') Es trifft nicht ganz zu, was v. Hansteiu bezüglich des Verhältnisses von Leydig zu Noll in Betreff des 

 Vorhandenseins von Süfswassermnscheln in der Haut von Fischen angibt. Nach dem Genannten habe Leydig 1850 

 jene Entdeckung gemacht und sechszehn Jahre später sei sie von Noll noch einmal gemacht und als neu veröffent- 

 licht , , weil die Leydigsche Entdeckung in der Arbeit über die Ilant der Süfswasserfische mitgeteilt war , wo sie 

 niemand suchte." So ist der wahre S.ichverhalt nicht. L. hatte das Vorhandensein von Najadenbnit in der Haut 

 karpfenartiger Fische allerdings bereits damals beobachtet, wo er über deren histologischen Bau berichtet (1851), 

 aber über diese jungen Mollusken in seiner Arbeit kein Wort mitgeteilt. Als dann 1866 Fr. Noll imter ihm aufGrnnd 

 einer Dissertation über den „Main in seinem unterm Lauf" promovierte, benutzte er also diese Schrift, um über jenes 

 Vorkommen junger Anodonten zu berichten. Noll konnte infolgedessen unmöglich diese Entdeckung von neuem 

 machen und i'ür sich in Anspruch nehmen. Wohl aber fühlt sich L. veranlafst, in seinen „Horae zoologicae" (p. 71) auf 

 seine Priorität in dieser Frage zurückzukommen „gegenüber von Verött'entlichungen jüngsten Datums". Gemeint sind 

 offenbar die Mitteilungen von V. Faussek (1902) „Über Parasitismus der Anodonta-Liirven" in den Verhandlungen des 

 V. Internat. Zool.-Congresses (p. 761 — 766). 



2) In der Regel tut es Leydig mit der einfachen Hervorhebung der Tatsache, wie „. . . hat meine An- 

 gaben nicht gekannt" oder ,. . ., welcher meme Mitteilungen nicht kennt"; „der Autor hat meine Angaben und Ab- 

 bildungen übersehen" ; „ohne von meinen Angaben zu wissen, . . ." ; „meiner Angabe ... ist keine Beachtung geschenkt 

 worden" ; „. . . weifs nichts von meinen Mitteilungen", usw. Zuweileu nimmt er aber einen gereizten und bitter klingenden 

 Ton an; z.B. „Die verschiedenen Auflagen von Brehms Thierleben verraten deutUch, wie unsicher der Autor auf diesem 

 Felde [.\rtenkenntuis der einheimischen Wassermolche] war und erst das Erscheinen meiner Schrift gab ihm die Mittel 

 an die Hand, die Arten richtig aufzuzählen, wobei er freilich, nach bekanntem Muster, unterläfst zu sagen, woher ihm 

 denn so plötzlich die Erleuchtung gekommen." Da Leydig so häufig in die Lage versetzt ist, seine Priorität andern 

 gegenüber geltend zu machen, entbehrt es nicht einer gewissen Scherzhaftigkeit, was Kleinenberg in seiner „Hydra" 

 gelegentlich bemerkt (p. 43, Anm.): „Leydig scheint das Ei in seiner amöboiden Gestalt gesehen zu haben . . . Auch 

 hat er das Keimbläschen aufgefunden" und macht dazu folgende Anmerkung: „Ich bin hier in der seltenen Lage, die 



