50 



zwischen dem, was ich anstrebte und dem Geleisteten." Jeder Anatom und Zoologe weifs, was er diesem 

 Werke verdankt. Es enthält eine solche Fülle von Belehrung und Anregung, dafs man es nur ungern im 

 eigenen Büchersehatze entbehren würde; es bildet eine Fundgrube für histologische Einzelheiten aus allen 

 Tierkreisen, weshalb man es bei seinen Untersuchungen zuerst zu Rate zieht, und es würde noch viel lieber 

 zur Hand genommen werden, wenn es — wovon schon früher die Rede war — ein ausführliches Register 

 besäfse. Viel, sehr viel von dem, was in diesem Buche niedergelegt ist, beruht auf den eigenen Forschungen 

 seines Verfassers, der von der Histologie sagt: „sie präzisiert unsere morphologischen Vorstellungen, schärft 

 die Sinne für die Auffassung der Formen überhaupt, und wenn es wirklich wahr sein sollte, dafs mit dem 

 Vorrücken unserer Kenntnisse über die Eigenschaften der Materie hin und wieder ein Blick in die Ge- 

 heimnisse der Lebensprozesse gestattet würde, so hätte die Geweblehre nicht den kleinsten Antheil an solchen 

 Enthüllungen !" 



Leydig behandelt in seinem Handbuch der Histologie die menschliche Geweblehre „so gedrängt 

 als möglich", um sie in Zusammenhang zu setzen mit derjenigen der Tiere, von welchen sich zunächst 

 die Wirbeltiere anschliefsen und die Wirbellosen folgen und zwar unter den systematischen Rubriken von 

 Mollusken, Arthropoden, Würmern, Strahltieren und Protozoen. Das Einteilungsprinzip des ganzen Werkes 

 sind die Systeme der Histologie (äufsere Haut, Muskelsystem, Skelett, Nervensystem, Nebennieren, Tast- 

 werkzeuge, Geruchsorgan, Sehorgan, Gehörorgan, Nahrungskanal nebst Anhangdrüsen, Respirationsorgan, 

 Gefäfssystem, Blut und Lymphe, Harnapparat mit Geschlechtsorganen). Diesem „zweiten Theile" voraus geht 

 eine Besprechung der Zelle und der Gewebe, die den ersten und allgemeinen Teil ausmacht und manches 

 Bemerkenswerte und Eigenartige repräsentiert, sich auch durch grofse Klarheit und Übersichtlichkeit der 

 Darstellung auszeichnet. 



Nufsbaum hebt hervor, dafs Leydig hier die erste noch brauchbare Definition der Zelle gebe. 

 Dieselbe lautet „zum morphologischen BegriiF einer Zelle gehört eine mehr oder minder weiche Substanz, 

 ursprünglich der Kugelgestalt sich nähernd, die einen centralen Körper einschliefst, welcher Kern (Nucleus) 

 heifst. Die Zell Substanz erhärtet häufig zu einer mehr oder weniger selbständigen Grenzschicht oder Mem- 

 brane und alsdann gliedert sich die Zelle nach den Bezeichnungen der Schule in Membran, Inhalt und 

 Kern." Dafs Leydig in den Zellen auch die physiologischen Einheiten des Organismus erkennt, geht aus 

 den ebenfalls von ihm formulierten Worten hervor: „Zellen sind die kleinsten organischen Körper, welche 

 eine wirksame Mitte besitzen, die alle Teile auf sich selber und ihr Bedürfnis bezieht", und der von 

 anderer Seite betonten bläschenartigen Natur der Zelle tritt er direkt entgegen, weil es auch Zellen 

 ohne Membran gibt. 



Leydig war es ferner, der zuerst die vier Hauptgruppen von Geweben aufstellte, die dann auch 

 Koelliker anerkennt und an denen wir bis auf den heutigen Tag festgehalten haben: Gewebe der Binde- 

 substanz, Gewebe der selbständig gebliebenen Zellen (Epithelgewebe), Nervengewebe und Muskelgewebe. Davon 

 fafst er später — was ebenfalls zu allgemeiner Anerkennung gelangt ist — die beiden ersten Gruppen als 

 vegetative, die beiden anderen als animale Gewebe zusammen. Leydig ist auch (Koelliker gegen- 

 über) im Rechte, wenn er die Priorität dafür in Anspruch nimmt, dafs die „Cuticula der Würmer, Weich- 

 thiere und Krebse die Ausscheidung darunter gelegener Zellen sei." Aber in einem anderen Punkte hat 

 Leydig keine Anhänger seiner Auffassung gefunden, dafs nämlich die Cnticularbildnngen oder wie er sogar 

 befremdender Weise sagt das „Cuticulargewebe" eine nähere Beziehung zu den Bindesubstanzen habe als 

 zum Epithel ; und an dieser Ansicht hat er festgehalten bis zuletzt und hat immer neue Stützen für deren 

 Berechtigung heranzuziehen versucht (noch 1885). Auch darin dürfte Leydig isoliert stehen, wenn er 

 (1885) den Ausspruch tut: ,Aus allen meinen bisherigen Erfahrungen mufs ich das Ergebnis ziehen, dafs 

 jedes der Keimblätter die Fähigkeit besitze, sämtliche Hanptgewebe ans sich zu erzeugen, weshalb eine 

 Eintheilung der Gewebe in „archiblastische" und „parablastische" auch mir ungerechtfertigt erscheint." 



Aus dem Handbuche der Histologie als dem grundlegenden Werke ist manches wörtlich über- 

 gegangen in das sieben Jahre später erschienene Buch „Vom Bau des thierischen Körpers", ein grofsartig an- 

 gelegtes und ideal gedachtes Werk, das die Verbindung der vergleichenden Anatomie und Histologie anstrebt, 

 da „beide Doctrinen, welche man bisher gesondert abzuhandeln pflegte, innig zusammengehören und eigentlich 

 eine einzige untrennbare Wissenschaft sind." Der Gang der Erörterung ist so gewählt, dafs nach Voraus- 

 schickung des allgemeinen Morphologischen , wozu auch die Gewebe gerechnet sind , die einzelnen Organ- 

 systeme verfolgt werden, wobei eine Gliederung in der Weise durchgeführt werden soll, dafs an die Be- 



