52 



logischen Studien zui-ückkehrt und in dei- Vorrede die Bemerkung des gereiften Mannes enthält, die wie 

 eine Art von Enstagang klingt: „Wir werden nie wissen, woher das organische Leben kommt, was daraus 

 wird, und welcher Sinn überhaupt in der ganzen vorübergehenden Erscheinung liegt." — 



Aufser solchen Studien, die den tierischen Zellen und Geweben vom vergleichend -histologischen 

 Standpunkte gewidmet sind', hat Leydig gewisse Organe und Organsysteme im einzelnen einer näheren 

 Untersuchung unterzogen und ist auch da bahnbrechend gewesen. Vor allem ist es das Integument der Tiere, 

 in Sonderheit auch der Wirbeltiere, das schon frühzeitig seine besondere Aufmerksamkeit in Anspruch ge- 

 nommen und ihn u. a. zur Entdeckung jener peripheren Nervenendigungen geführt hat, die durch ihn unter 

 dem Namen der „Organe eines sechsten Sinnes" in die Wissenschaft eingeführt sind. Diese Studien be- 

 ginnen bereits 1850 mit einer vorläufigen Notiz über Acerina, dann 1851 mit einer Abhandlung „über die 

 Haut einiger Süfswasserfische", der sich noch in demselben Jahre Untersuchungen über die Nervenknöpfe in 

 den Schleimkanälen einiger mariner Teleosteer anschliefsen ; sie sind fast um dieselbe Zeit auch auf Rochen 

 und Haie ausgedehnt und dann besonders gegen Ende der sechziger Jahre wieder aufgenommen in der 

 Arbeit, die zum ersten Male von den „Organen eines sechsten Sinnes" spricht. Zehn Jahre später (1879) 

 erschienen „Neue Beiträge zur anatomischen Kenntniss der Hautdecke und Hautsinnesorgane der Fische", 

 1888 eine Notiz über „Nervenkörperchen in der Haut der Fische", 1894 „Integument und Hantsinnesorgane 

 der Knochenfische", und die letzte Publikation seines Lebens (1902) bezieht sich, wie schon bei anderer Ge- 

 legenheit bemerkt wurde, auf Lenchtorgane bei Selachiern. In nahem Zusammenhange mit diesem Thema 

 stehen seine Untersuchungen über Nebenaugen bei Chauliodus sloani (1880) und die augenähnlichen Organe 

 der Fische (1881). 



Eine andere Reihe von Untersuchungen, die ihn jahrelang gefesselt haben, bezieht sich auf das 

 Integument der Amphibien und Reptilien und ist zum Teil mit denjenigen über die Haut der Fische ver- 

 einigt, so wenigstens in den „Anatomisch-histologischen Untersuchungen über Fische und Reptilien", die 1854 

 erschienen, und in den Artikeln „Integument brünstiger Fische und Amphibien" und ,,Zum Integument niederer 

 Wirbelthiere", beide aus dem Jahre 1892. Die bei weitem ausführlicheren stehen im Zusammenhange mit 

 faunistischen Mitteilungen und sollen an anderer Stelle Erwähnung finden. Auch von anderen Wirbeltieren, 

 besonders Säugetieren hat Leydig das Integument untersucht und Resultate darüber 1859 („Über die äufseren 

 Bedeckungen der Säugetiere"), 1893 („Besteht eine Beziehung zwischen Hautsinnesorganen unter den Haaren") 

 und 1898 (,Zur Deutung der epidermoidalen Organe im Integument der Säugethiere") veröffentlicht. 



Endlich sollen unter seinen histologischen Studien diejenigen nicht unerwähnt bleiben , die er in 

 späteren Lebensjahren über Parietalorgan und Zirbel angestellt und ebenfalls in einer Reihe einzelner 

 Abhandlungen zur Kenntnis gebracht hat. 



Aber nicht nur die mit der Haut im Zusammenhange stellenden Sinnesorgane sind Gegenstand 

 seiner eingehenden Untersuchungen gewesen, auch andere Endorgane peripherer Nerven haben ihn beschäftigt, 

 so Geruchs- and Gehörorgane bei Krebsen und Insekten, die Gehörorgane der Gastropoden, die Sinnesorgane 

 der Schlangen, besonders auch die Sehorgane niederer Tiere, wie diejenigen der Blutegel und die facettierten 

 Augen der Gliederfüfsler, die teils im Zusammenhange mit anderen histologischen Untersuchungen Berück- 

 sichtigung finden, teils den Inhalt besonderer Abhandlungen bilden, wie (18(54) „Das Auge der Gliederthiere", 

 eine Arbeit, die als Gratulationsschrift zum 50jährigen Doktorjubiläum Karl Ernst v. Baers gedient hat, 

 (1877) , Farbe der Retina und das Leuchten der Augen", (1888) „Pigmente der Iris", (1893) „Einiges zum 

 Bau der Netzhaut des Auges", (1897) „Bemerkungen über das Stäbchenrot der Netzhaut" n. a. Wenn 

 Nufsbaum hervorhebt, dafs Leydig das „Sehrot" („Sehpurpur, Stäbchenroth",) dessen wahre Bedeutung 

 später von Boll und Kühne klargelegt wurde, schon vor diesen Forschern gesehen, so hat er damit voll- 

 kommen Recht; denn die Leydigschen Angaben über den „lebhaft rothen Atlasschimmer" im frischen Auge 

 des Frosches (1857) lassen darüber keinen Zweifel. Aber auch Leydig ist nicht der erste gewesen, dem 

 diese Färbung aufgefallen ist. Wie er selbst gelegentlich (und nachträglich) betont, sind Krohn und 

 Heinrich Müller ihm darin vorausgegangen; ja er will diese Entdeckung sogar noch weiter zurnck- 

 verlegen und sie Friedrich Will zuschreiben. Doch darin möchte ich ihm nicht beistimmen; ich vermag 

 in der in Frage kommenden Arbeit von Will keine Andeutungen zu finden, die sich auf das Stäbchenrot 

 beziehen, und möchte es auch um deswillen für ausgeschlossen halten, dafs dieser Beobachter darauf auf- 

 merksam wurde, weil er fast ausschliefslich in Weingeist konservierte, also keine frischen Augen unter- 

 sucht hat. Fortsetzung folgt. 



Abgeacblossen den 30. April 1909. Druck von Khrhardt Karras in Halle a. S. 



