60 



Einzelwesens, über Veränderung der Fauna, Rückgang der Tierbevölkerung und „zur Abstammungslehre" 

 an, aus denen schon früher einige Bemerkungen hier mitgeteilt sind. Auf den III. Abschnitt dieses Buches 

 „Geschichtliches" kommen wir noch zurück. 



Wir sind vorhin davon ausgegangen, dafs Leydig auf faunistischem Gebiete verschiedenartige 

 Veröffentlichungen hinterlassen hat und haben bisher nur diejenigen hervorgehoben, die alle Tierkreise 

 berücksichtigen. Viel charakteristischer für die Art der Behandlung sind andere, die sich die Bearbeitung 

 einer enger beschränkten Tiergruppe zur Aufgabe machen. Davon gibt es solche, die sich auf niedere 

 Tiere beziehen und solche, die gewisse Wirbeltiergruppen behandeln und diese letzteren nehmen entschieden 

 eine hervorragende Stelle unter Leydigs Publikationen ein. Nicht als ob die ersteren unbedeutend wären, 

 aber der Gegenstand, um den es sich darin handelt, setzt einer erschöpfenden Bearbeitung nicht uner- 

 hebliche Schwierigkeiten entgegen. Trotzdem wird die „Naturgeschichte der Daphniden' (1860) immer 

 grundlegend sein für die Kenntnis der „Wasserflöhe", von denen darin 57 Arten behandelt und 9 zum 

 ersten Male beschrieben werden, und ebenso werden die Mitteilungen über Rädertiere nicht unberücksichtigt 

 bleiben dürfen bei weiteren faunistischen Arbeiten über diese interessanten Wasserbewohner; von kleineren 

 gelegentlichen Notizen über andere Würmer und Kruster hier zu schweigen. i) 



Die faunistischen Arbeiten über die beiden Wirbeltierklassen der Amphibien und Reptilien sind 

 Monographien. Sie beginnen mit den Molchen der württembergischen Fauna (1867), was aber in diesem 

 Falle gleichbedeutend ist mit denen von ganz Deutschland. Zehn Jahre später erschienen die sich syste- 

 matisch daran anschliefsenden „anuren Batrachier der deutschen Fauna'. Inzwischen hatten ihn aber 

 „die in Deutschland lebenden Arten der Saurier" (1872) beschäftigt, während, wiederum als Fortsetzung 

 hierzu, 1883 die einheimischen Schlangen behandelt wurden. Das sind Arbeiten, wie sie Leydig selbst als 

 erstrebenswert bezeichnet und wie sie es dem allgemeinen Urteile nach tatsächlich sind ; aber es darf nicht 

 unberücksichtigt bleiben, dafs es sich hier um kleinere Tiergruppen handelt, die in sich abgeschlossen und 

 im deutschen Faunengebiet mit einer verhältnismäfsig geringen Zahl von Arten vertreten sind. Diese werden 

 nach ihren Kennzeichen, ihrem Vorkommen, ihrer Biologie und Anatomie behandelt und daran schliefsen 

 sich zuletzt geschichtliche und kritische Bemerkungen an, die für den Systematiker sehr wertvoll sind. In 

 diesen Arbeiten zeigt sich Leydig auch als strenger Beobachter der Priorität in der Nomenklatur, während 

 er bei anderen Gelegenheiten, wie das kaum anders möglich ist, kein grofses Gewicht darauf legt, ob er 

 ein Tier, dessen feinere Struktur er bespricht, so oder so, in ein und derselben Abhandlung unter Um- 

 ständen mit verschiedenen Namen benennt. Bekanntlich sind die Fragen der Synonymie und Nomenklatur 

 in neuerer Zeit so sehr in den Vordergrund der systematischen Aufgabe getreten, dafs sie ein Studium für 

 sich bilden und den Anatomen und Histologen unmöglich fesseln und aufhalten können. 



Übrigens ist Leydigs Name als Autor an eine Anzahl von Tierarten geknüpft, die er als neu 

 beschrieben hat, wie schon bei Erwähnung seines Daphnidenwerkes angedeutet wurde. 



Es sind Würmer verschiedener Gruppen, Angehörige mehrerer Krebsfamilien, eine Milbe und zwei 

 Nacktschnecken, die mir nach dieser Richtung hin bekannt geworden sind. Von Turbellaria (Strudel- 

 würmern) sind zu nennen : Stenostomum coluber n. sp., Derostomum catenulae Leydig = Catenula lemnae Dug., 

 Prorhynchus fluviatilis n. sp. (von ihm ursprünglich für eine Nemertine gehalten). Von Baadwürmern: 

 Tetrabothrium polypteri n. sp. und von Rundwürmern: Oncholaimus rivalis n. sp., 0. echini n. sp. Räder- 

 tiere sind folgende von ihm benannt: Floscularia appendiculata n. sp., Notommata sieboldii n. sp., Asco- 

 morpha germanica n. sp., Euchlanis unisetata n. sp., bicarinata n. sp. Zu den Röhrenwürmern unter den 

 Anneliden gehört die von ihm beschriebene Amphicora mediterranea n. sp. Von Crustaceen sind zn 

 nennen: Doridicola agilis n. gen. et n. sp. ; Argulus phoxini n. sp., Cyclops n. sp. (nicht benannt — aus dem 

 Bodensee), Sphaeroma corvinae n. gen. et n. sp. und folgende Cladoceren: Daphnia hyalina n. sp., reticulata 

 n. sp., fischeri n. sp., quadrangula Leydig; Pasithea lacustris n. sp., Bosmia longispina n. sp., laevis n. sp., 

 Lynceus macrourns Leydig, affinis n. sp., personatus n. sp., Bythotrephus longimanus n. gen. et n. sp. Unter 

 den Nacktschnecken sind zwei Limax von ihm mit Namen belegt: montanus und gracilis. Die von ihm 



') Man vergl. hierzu einen noch bei Lebzeiten Leydigs veröffentlichten Artikel von 0. Zacharias „Franz 

 V, Leydigs Anteil an der Erforschung der einheimischen Süfswasserfanna", mit Leydigs Porträt aus seinem S4. 

 Lebensjahre (Forschnngsberichte a. d. Biol. Station zu Plön, Teil XII, 1905, p. 102—114). Zacharias feiert nnsern Leydig 

 hier als Vorläufer aller derer, „die sich heutzutage Hydrobiologen nennen." Er war glücklicherweise nicht ganz so 



einseitig. 



