71 



schnitte „Kritisches und Historisches" viel Interessantes und Belelirendes und lassen uns die grofse Literatur- 

 kenntnis ihres Verfassers immer von neuem bewundern. Hierbei reichen sich übrigens der Forscher und 

 der Künstler in ihm die Hand, wahrlich nicht zum Nachteil derer, die sich von Leydig nach dieser 

 Richtung hin gern unterrichten lassen. Er vergönnt uns dabei gelegentlich einen Blick in sein Inneres, 

 wenn er sich offen darüber ausspricht. So sagt er in seiner Arbeit über die Molche der württembergischen 

 Fauna: „Doch denkt wohl auch ein oder der andere Leser wie ich, dafs nämlich nicht blofs die unmittel- 

 bare Beschäftigung mit der Natur und das Bemühen, ihr etwas abzugewinnen, geistigen Genufs gewähre; es 

 sei auch nicht minder anziehend, zu verfolgen, wie sich die Dinge der Natur im Geiste des Menschen, im 

 Laufe der Zeit verschiedenartig abgespielt haben. Insbesondere gilt dies für mich auch bezüglich der 

 iconographischen Darstellungen; in ihnen findet Auffassung und Technik gewisser Zeitabsclinitte einen 

 treuen Ausdruck. Den Änderungen, Steigerungen und Rückschritten nachzugehen, kann in gleichem Mafse 

 vergnügen, wie sonst künstlerische Studien es tun. Und wie an Werken der bildenden Kunst die Anteil- 

 nahme des Beschauers wächst, wenn nicht blofs die Natur einfach nachgebildet, gleichsam abgeschrieben 

 wird, sondern auch ein Stück der Individualität des Künstlers, von seiner Art die Natur zu sehen, aus dem 

 Bilde hervorblickt, so können auch naturhistorische Zeichnungen eine ganz besondere Wirkung ausüben und 

 eine nähere Beleuchtung gar wohl verdienen'. 



Von solchen Gesichtspunkten aus hat Leydig gar manches ältere Werk durchblättert und beurteilt, 

 auch nicht selten Gelegenheit genommen, sich darüber auszusprechen. Dafs ein Mann wie August Johann 

 Rösel von Rosenhof, der durch die gleiche Befähigung, zu beobachten und bildlich darzustellen aus- 

 gezeichnet, auch weniger Kunstverständigen wie Leydig, die gröfste Bewunderung abgewinnt, auf unseren 

 ebenfalls nach beiden Richtungen hin begabten Forscher einen ganz besonderen Eindruck machen mufste, 

 bedarf kaum einer besonderen Versicherung; war doch der Nürnberger Künstler beinahe sein Landsmann 

 und ihm durch das heimatliclie Gefühl doppelt wert; daher hat Leydig es sich auch nicht nehmen lassen, 

 die Röselschen Handzeichnungen, die in der Hof- und Staatsbibliothek zu München aufbewahrt sind, 

 einzusehen und sich daran zu erfreuen. Als er aber bei seinem bewundei'ungswerten Spürsinn für alte 

 Literatur in einer 1799 in lateinischer Sprache veröffentlichten Schrift von Joan. Gottlob Schneider über 

 die Naturgeschichte der Amphibien auf die Notiz stiefs, dafs die von Rösel entworfenen, aber niemals 

 publizierten Zeichnungen von Molchen in die Hände eines Strafsburger Arztes und Naturforschers (Job. 

 Hermann) gekommen seien, da regte sich in ihm der Wunsch, auch diese zu Gesicht zu bekommen, und 

 es gelang ihm; wie ? — hat er in einer Abhandlung (1878) mitgeteilt, die den Zweck hat, Erläuterungen 

 dazu zu geben. Als er sie durch die Güte eines Strafsburger Bibliothekars zugesandt bekam, war ihm ein 

 „Festtag bereitet". 



In der Mtinchener Hofbibliothek ist er auch auf Aquarellzeichnungen von Mich. Oppel aufmerksam 

 geworden, die, aus dem ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts herrührend, Schildkröten, Saurier, Schlangen 

 und Batrachier darstellen, und meist nur in skizzenhafter Form ausgeführt sind. „Man kommt — sagt er — 

 beim Durchsehen dieser Aquarelle nicht aus dem Staunen heraus und weifs nicht, soll man mehr die 

 Richtigkeit in der Zeichnung oder die,aufserordentliche Feinheit der Ausführung bewundern". „Hätte das 

 Werk auch in die Öffentlichkeit gelangen können, es wäre nicht möglich gewesen, im Stich und Colorit die 

 Feinheit und Genauigkeit der Originale wiederzugeben". Und so verdanken wir dem Natur- und Kunst- 

 freunde Leydig noch manche interessante und wertvolle Notiz aus den Werken, die mancher nicht einmal 

 dem Namen nach, geschweige denn dem Inhalte nach kennt und als „alten Schmöker' geringschätzig 

 beurteilt. Dem feinfühligen Leydig entging so leicht nichts, von der Sorgfalt in der bildlichen Wiedergabe 

 der im Texte behandelten Naturobjekte bis zu den Verzierungen der für gewisse Zeiten so charakteristischen 

 Titelviguetten und bis zu dem Hirschkäfer, den Albrecht Dürer auf seinem Bilde „Anbetung der heiligen 

 drei Könige" „reclits auf die Steinstufe hingesetzt hat, mit etwas sehr riesigen Mandibeln!" 



Das Interesse am Historischen, gepaart mit grofser Findigkeit, wurde auch Veranlassung zu der 

 kleinen Mitteilung (1861) „Die 'Meerkuh' im Rhein bei Bonn". Durch die Lektüre eines 1832 erschienenen 



lange Zeit nur wenige Notizen über die Lebensumstände des italienischen Forschers gekannt habe nnd erst ziemlich 

 spät auf einen Titel aufmerksam geworden sei, der ihn auf die Spur nach besserer Informierung geleitet h.at, so scheint 

 er ein bibliographisches Hilfsmittel, das allgemein zugänglich ist, nicht zu Rate gezogen zu liabeu; denn die Schrift 

 von Serafiuo Biffi über d.as Leben Rusconis findet sich in Carus und Engelmann, Bibl. zool. p. IS verzeichnet nnd 

 zwar nicht als eine selbstäodig erschienene Commeutatio, wie sie Leydig zu Händen gekommen ist, sondern als 

 Artikel einer jedenfalls leichter zu beschaffenden Üesellschaftsschriit (Giornale R. Istit. Lombardo, T. 'S . \hai. p. 49B— 502). 



