25 



trachtet werden können und ein Praejudiz nach keiner Seite vorHegt. Was feststellt, ist nur der 

 innige Zusammenhang Ijeiilei- Gewebe und ilir gleichzeitiges Auftreten im Körper aller bis jetzt 

 genau untersuchten Thiere. Wenn wir uns nun mit dieser Thatsache auf den Standpunkt der 

 Descendenztlieorie stellen, entsteht die Frage : Auf welche Weise haben Muskel und Nerv sich 

 entwickelt? Wie differenzirten sich aus den Geweben nuiskel- und nervenloser Thiere Organe, 

 von denen das eine nur die Function einer bestimmten Bewegung übernimmt, wahrend das 

 andere nur Reize leitet und Übertrügt'^ 



Die vergleichende Anatomie hat uns bisher ohne Antwort gelassen. Der Bau des 

 Muskelgewebes und der dazu gehörigen Nerven erscheint , so weit die Erfahrungen reichen, 

 bei allen Thierklassen wesentlich idjereinstimmend, und wenn man wol auch einzelne Ver- 

 schiedenheiten gefunden liat , so sind doch Formen , die als entschieden niedrigere oder ur- 

 sprüngliche Ausbildungszustände angesprochen werden könnten, nicht bekannt. Auch die Ge- 

 schichte der individuellen Entwicklung vermag keinen Aufschluss zu geben. Die wichtigste Arbeit 

 ist die von Hensen über die Entwicklung des Gewebes und der Nerven im Schwanz der Frosch- 

 larve '. Zwar hat Hexsen die Muskelnerven gar nicht berücksichtigt und auch die Entstellung 

 der Nerven, die zu den Epithelien gehen, nicht direct beobachtet, aber die Verhältnisse, welche 

 er an den jungen Geweben constatirte, liesonders die Vei-breitung der Nervenfasern, veranlassten 

 ihn, in Opposition zu treten gegen die altere Ansicht, nach welcher ein Auswachsen der Nerven 

 von den Centralorganen zu den Endapparaten hin stattfinden soll. Er stellt dagegen als Ver- 

 rauthung auf, »dass die Endzelle iler Nerven zu keiner Zeit von dem Ursprungsganglion getrennt 

 ist, {]. h. dass die ersten Zellen des Rückenmarks sich bei ihrer Theilung nicht vollständig von 

 einander trennen, sondern durch einen Faden, den Nerven, stets mit einander im Zusammen- 

 hang bleiben« -. Trotz der etwas misslichen unvollkommnen Trennungen lässt sich nicht leugnen, 

 dass die Hypothese in Bezug auf die Entstehung der Nervenstämme und der peripherischen 

 Ganglien nicht allein den Thatsachen nicht widerspricht, sondern dieselben auch besser erklären 

 könnte als die andere Ansicht. Auf die Entstehung der Verbindung der Nerven mit Epithelien 

 und Muskeln kann ich sie dagegen nicht für anwendbar halten, weil es nicht möglich ist, alle 

 Gewebe , welche mit Nerven versehen sind , durch unvollständige Theilung von den Ganglien- 

 zellen des Rückenmarks sich entwickeln zu lassen. Bei diesem Mangel empirischer Anhalts- 

 punkte bleibt uns Nichts übrig, als die Möglichkeiten, welche für das Entstehen des vereinigten 

 Muskel-Nervensystems gedacht werden können, in's Auge zu fassen. 



.Man könnte meinen, es hätten sich bei niederen Thieren zuerst Muskeln für sich allein 

 entwickelt, und die.->e waren dann s|)ater in Verbindung mit andern Gewebstheilen getreten, 

 welche, indem sie ihre bisherige Funclion aufgaben, sich zu motorischen Nerven umbildeten. 

 Abgesehen davon, dass eine solche Annahme von der unerwiesenen Prämisse der Irritabilität 



' Virchow's Archiv. 3 1 Üiirul, p. ."51. 

 - Ibid. ]). 67. 



K 1 e i r e n b p r i: , Hydrn . 



