176 



sich verändert habe. Die grösste Veränderung sei 

 aber die, dass der Mensch aul' ihr erschienen sei. 

 Ganz von selbst dränge sich die Frage auf, wann er 

 erschienen und wie er entstanden sei. Die letztere 

 Frage stehe nicht allein da, sie hänge mit einer all- 

 gemeineren Untersuchung zusammen, nämlich mit der, 

 wie überhaupt die Arten der Pflanzen und Thiere 

 geschaffen worden sind. Während doch schon ver- 

 schiedene Forscher den natürlichen Ursprung des 

 Menschen behauptet hätten, werde in der ersten 

 Schrift von Darwin der Mensch ganz ausser Be- 

 trachtung gelassen. Dies beweise, dass von ver- 

 schiedenen Seiten sich die Ueberzenguug aufgedrängt 

 habe, die Arten seien veränderlich. Der AufscTiwung 

 der anthropologischen Studien, um den Uisprinig des 

 Menschen aul'zuhellen, war aber nicht ein Ergebniss 

 speculativen Denkens, sondern eine Folge neuer Be- 

 obachtungen. Der Fund von Menschenresten rohester 

 Bildung aus der Vorzeit, die Erkenntniss einer tieferen 

 Organisation im Körperbau der lebenden Wilden und 

 die Entdeckung des Gorilla waren die Ursachen, dass 

 man sich mit einem Eifer auf die Urgeschichte warf, 

 als wenn die ganze Anthropologie in sie aufgehe. 

 Besser als die Menschenreste ältester Zeit haben sich 

 die Steinwerkzeuge seiner Hand erhalten, die in den 

 Museen aller Länder aufgehäuft sind. Wir finden, 

 dass die ältesten Geräthe die rohesten sind, und dass 

 der Mensch Steine früher bearbeitete, als er Metalle 

 schmolz. Da nun der Mensch zu Allem, was er macht, 

 sein Gehirn gebraucht, so ist mit jener archäologischen 

 Thatsache auch die physiologische erwiesen, dass sich 

 sein Gehirn vervollkommnet hat. Man könne deshalb 

 den Menschen nicht einen Dauertypus nennen, der 

 seit der quaternären Zeit seine Organisation, seinen 

 Schädelbau nicht geändert haben soll, in einer so 

 langen Periode, die seine ganze Bildung von den 

 rohesten Zuständen bis zur heutigen Cultur in sich 

 schliessel Marsh habe gezeigt, dass selbst die Thiere 

 der Vorwelt seit der Tertiärzeit ein bedeutend grösseres 

 Schädelvolumen erlangt hätten. Das sei auch für die 

 i|uaternäre Zeit noch anzunehmen. Die Schwierigkeit, 

 welche der Craniologie sich darbiete, die alten Völker 

 mit den lebenden in eine Beziehung zu bringen, komme 

 nur daher, dass man die Schädel für unveränderlich 

 halte, während die Cultur sie verändere. Die Franken- 

 und Alemanneuschädel unserer Reihengräber glichen 

 der heutigen Bevölkerung derselben Gegend nicht 

 mehr, die Ungarn seien mongolischer Abkunft, sähen 

 aber nicht mehr wie Tartaren aus. Die alten Skythen 

 seien für Mongolen zu halten, wenn nun die Gothen 

 von den Skythen stammten, so sei für einen Theil 

 des deutschen Volkes die mongolische Herkunft an- 



zunehmen. Wo aber die Cultur ihren Eiufluss nicht 

 geltend mache, da könne man aus der gleichen Schädel- 

 bildung die Verwandtschaft alter Völker, wie die der 

 Gallier und Germanen, die der Makrocephalen der 

 Krim und der alten Peruaner erkennen. 



Der aus den Funden aller Länder sich ergebende 

 Fortschritt des Menschengeschlechtes sei aber für die 

 naturgemässe und selbstständige Entwickelung des- 

 selben zu halten. Es sei wahrscheinlicher, dass sich 

 dieselbe in etwa 10 000 Jahren der Vorgeschichte als 

 in 100 000 vollzogen habe. Aber dieser Fortschritt 

 geschah nicht überall gleichmässig. Schon im Alter- 

 thume gab es bevorzugte Länder. Später wurde Europa 

 die Pflanzstätte der Cultur für die ganze Welt. Dunkele 

 Rassen in Afrika und Occanien stehen noch auf der 

 tiefsten Stufe, sie sind Kannibalen und leben in der 

 Steinzeit. Der Redner fragt, warum sich hier auf 

 rheinischem Boden die Cultur so frühe entwickelt 

 habe, von hier habe sie sich nach dem Xorden und 

 dem Osten des Vaterlandes ausgebreitet. Dieselbe sei 

 nicht eine Schöpfung des germanischen Geistes; ohne 

 die römische Bildung, welche die Germanen hier voll- 

 ständiger in sich aufgesogen hätten, als es anderswo 

 möglich war, würde das grosse und mächtige Franken- 

 reich nicht gegründet worden sein. Hier blühten 

 schon im 12. und 13. Jahrhundert Kunst und Wissen- 

 schaft, Wohlstand und Handel. Wie sah es damals 

 im Osten Deutschlands und Europa's aus? Die Preussen 

 brachten, wie Hai'tknoch berichtet, bis in das 13. 

 Jahrhundert, bis zu ihrer späten Bekehrung zum 

 Christenthum, noch Menschenopfer, während am Rhein 

 im 3. und 4. Jahrhundei't christliche Kirchen bestanden. 

 Um 1221 wird von den Esthen noch Menschenfresserei 

 berichtet, bei den Sarmaten gab es Menschenopfer noch 

 im Anfang des 17. Jahrhunderts. Durch das ganze 

 Mittelalter bis in die Gegenwart hat sich der Ruhm 

 einer hohen Culturentvvickelung im Rheinlande erhalten. 

 Es ist Aufgabe der Anthropologie, die der ganzen 

 Menschheit klar zu stellen, und jedem Volke sein Anrecht 

 auf dieselbe und sein Verdienst um dieselbe zuzuerkennen. 

 Die Wissenschaft ist gerechter als die Politik, sie muss 

 das Recht jedes Menschen, jedes Volksstammes und 

 jeder Rasse auf ungehinderte Entwickelung anerkennen. 

 Gerade in unserer Zeit werden nationale Rechte mit 

 solchem Nachdruck geltend gemacht, wie es noch nie 

 in der Geschichte der Fall gewesen ist. Dänen und 

 Polen klagen über die Deutschen, Deutsche über 

 Magyai'en, Italiener und Russen. Die Wissenschaft 

 steht auf Seiten der Unterdrückten, für sie ist die 

 Geschichte neuerer Zeit fast nichts Anderes, als die 

 Befreiung von Fesseln, die ein Theil der menschlichen 

 Gesellschaft dem anderen auferlegt hat. Die Fort- 



