(a6) 

 premiers électricisles, Quetelet, Pellier, Laniont, Palmieri, etc., je suis en 

 droit de croire qne cela exprime plutôt une opinion particulière de 

 M. Volpicelli, qu'une vérité dont on ne trouve pas la démonstration dans 

 sa communication. La méthode suivie au Collège Romain est celle de 

 M. Palmieri, avec une très-légère modification, et celle-ci est au fond celle 

 de tous ceux qui, dans ces derniers temps, se sont occupés d'électricité 

 atmosphérique; conséquemment, je ne vois pas une raison de reprocher 

 au Collège Romain, en particulier, comme inexacte une méthode devenue 

 aujourd'hui générale, au moins dans le fond. Le conducteur fixe a été 

 ahandonné poiu" des raisons très-concluantes exposées, par M. Palmieri, 

 dernièrement dans \es /innali del R. Oss. Fesiivinno, \'o\. Il, p. 4' et sniv. 

 La seule raison en sens contraire serait dans les résuhats d'électricité négative 

 obtenus de M. Volpicelli, à conducteur fixe; mais ils peuvent s'expliquer 

 d'une autre manière. Si ces résultats ne sont pas dus à des impeifections dans 

 les condensateurs employés, ils pourraient bien être dus à l'évaporation de 

 1 eau qui se condense sur les appareils collecteurs qui restent exposés 

 pendant la nuit à la rosée et à l'humidité de l'air. Et, en effet, la période 

 négative (à ce qu'il paraît d'après les observations publiées jusqu'ici) se ma- 

 nifeste surtout le matin, lorsque s'opère le dessèchement des conducteurs et 

 de leur parapluie, etc. Le résultat, sans doute extraordinaire, qu'il annonce, 

 " que la nature de l'électricité atmosphérique varie, dans quelques cas, 

 » cinq ou six fois dans le court espace de trois ou quatre minutes >• 

 (p. 916), est de nature à répandre des graves soupçons sur ses moyens 

 d'exploration; car, pas même dans les orages les plus violents, où les chan- 

 gements sont si fréquents, on ne trouve cette énorme rapidité d'alternatives, 

 presque à chaque minute, et on doit bien être étonné de les voir arriver 

 dans les jours calmes, desquels seulement il peut être question dans sa 

 communication. 



» Il ajoute après, qu'il lui semble vrai •< qu'on n'a démontré aucune rela- 

 >i tion entre l'électricité de l'atmosphère et le magnétisme terrestre, » et 

 qu'il « croit même que si cette relation existait, elle ne pourrait se mani- 

 i> fester avec le conducteur montant employé à l'observatoire du Collège 

 » Romain, parce que ce conducteur ne peut donner la vraie électricité de 

 )) l'atmosphère. » M. Volpicelli confond ici en bloc une grande variété de 

 questions, qu'il est bon de séparer. 



» La première est celle de la période diiniie de l'électricité, si elle a ou 

 non une relation avec la période magnétique. La seconde est celle des alter- 

 natives électriques rapides pendant les bourrasques et les orages; la troi- 



