( 5i ) 

 bon est divisé *n fibres si ténues, qu'il ressemble à des cbeveux : une autre 

 contient un caillou diluvien. Il y en a qui renferment de la poterie. 



» 28. — Portions de mâchoires et autres débris d'ossements humains non 

 à l'état de brèche. 



» 29. — Cluirbon qui accompagne les ossements. 



» 34. — Os travaillé, mais non encore déterminé. 



» 35. — Limonite ferrugineuse, la même que celle des trous de Sainte- 

 Reine (grotte du Portique): elles sont jointes l'une et l'autre à ma Note sous 

 les n°' 35 et 36. 



» Telle est cette fissure, si intéressante tant au point de vue de la géologie 

 que sous le rapport archéologique. J'ajoute : 



» 1° Après les Celtes, elle a dû servir aux Gallo-Romaiiis, et, il y a bien 

 des siècles, elle a été fouillée. Le pèle-méle qui y existe, la nature et l'état 

 des objets qu'elle renferme attestent ces deux faits. 



» 2° Et elle est une nouvelle preuve de la circonspection qu'il y a lieu 

 d'apporter dans l'étude des terrains de transport, relativement à l'ancien- 

 neté de l'homme sur la terre. « 



appendice. — 22 novembre i863. 



« Depuis l'envoi de ma Note du 18 octobre, je me suis demandé si on 

 ne pourrait pas être tenté de conclure que, contrairement à mon avis, les 

 ossements du trou des Celtes seraient peut-être antérieurs à notre dduvium, 

 et cette réflexion m'a suggéré de nouvelles recherches; elles m'ont conduit 

 à ce double résultat : 



» 1° Le sol de la Treiche n'a été foulé par l'homme que postérieurement 

 au dépôt diluvien qui recouvre le coteau. 



» 1" Les Celtes ont non-seulement élargi un peu la fissure; ils en ont 

 retiré du diluvium, pour la rendre plus praticable. 



>) Voici, à ce sujet, quelques explications. 



» Relativement à la seconde proposition, il est incontestable que la fis- 

 sure renferme luie moindre quantité relative de diluvium que les autres 

 du même coteau. Une partie de l'argile et des cailloux qui l'obstruaient 

 furent enlevés pour y déposer les morts, première preuve de la postério- 

 rité de ces derniers par rapport à l'époque clysmienne. On pourrait, il est 

 vrai, faire cette objection : mais le diluvium avait-il déjà eu lieu lors des 

 inhumations, et l'enlèvement du dépôt clysmien ne serait-d pas plutôt le 

 fait de fouilles postérieures, ayant eu pour but de rechercher les objets pré. 

 cieux enfouis dans cette galerie? A cela je réponds : l'observation dé- 



