(6o) 

 sible d'admettre exclusivement l'ancienne théorie, dite du siphonement 

 des flots. Elie e.st incompatible avec le mouvement de recul de lecume à 

 la surface de l'eau, même quand cette écume fait ainsi partie intégrante de 

 cette surface. Je dois dire que, dans mes nondjreuses observations à Fé- 

 camp, ce mouvement de recid n'a jamais été aussi fort à beaucoup près que 

 le mouvement de progression vers le rivage. De sorte qu'à la surface de 

 l'eau les trajectoires, au lieu d'être des courbes fermées, ont bien plutôt de 

 l'analogie avec l'axe d'une corde formant ce que Hachette désigne, dans son 

 Traité des machines, sous le nom de nœud de l'artificier. C'est, au reste, en 

 pleine mer, et surtout aux époques où, sans qu'il y ait un vent bien sensible 

 (ce que je n'ai eu occasion d'observer qu'une seide fois du rivage), la mer 

 est agitée seulement par suite de la propagation de mouvemenis très-loin- 

 tains, que la question doit être approfondie. Je crois intéressant de s.ignaler 

 ce sujet d'observations dans les voyages de long cours. 



» Il paraît résulter d'expériences de M. Russell, que, dans certaines cir- 

 constances, le mouvement orbitaire existe jusqu'aux limites inférieures du 

 mouvement de l'eau. On ne doit donc accueillir qu'avec réserve, poin- la 

 pleine mer, les observations qui se réunissent aux anciennes pour établir 

 un mouvement de va-et-vient sur le fond des rades, ou, en général, des 

 nappes d'eau qui ne sont pas trop profondes, quoiqu'un mouvement orbi- 

 taire puisse exister dans les régions supérieures, comme je l'ai observé dans 

 un canal factice en 1842, et qu'il puisse exister aussi dans les régions su- 

 périeures des mouvements analogues à cei\x que j'ai observés à Fécamp. 



)) Je dois ajouter, quant aux vitesses des ondes dites courantes, qu'en 

 1 858 j'ai varié, sur un canal factice beaucoup plus long qu'en 1842, mes 

 expériences sur ces ondes, comme on peut le voir dans les Comptes rendus 

 de l'Académie des Sciences, t. LU, p. iSog à i3i i, où j'ai omis de dire que 

 j'étais parvenu, à force de patience, à leur donner sensiblement la même 

 hauteiu- qu'à une onde solitaire que je produisais après leur passage. 

 Or, j'avais disposé à des distances égales, de 4 mètres en 4 niètres, un 

 nombre de points de repère suffisants pour remarquer d'une manière 

 bien positive que l'onde solitaire restait sensiblement à une même distance 

 des ondes courantes qui avaient été produites par un mouvement de va- 

 et-vient vertical. Il est essentiel de faire cette observation, parce que les 

 ondes dites solitaires, quand on s'empresse de les produire par mi mouve- 

 ment horizontal dans un canal factice, sont souvent plus fortes qu"on ne le 

 vent; de sorte que leur vitesse dépendant, comme on sait, de leur hauteur, 



