( 76) 

 puisse distinguer la forme d'un corps avançant avec une vitesse extrême vers 

 l'observateur. 



» Je trouve une antre preuve plus directe dans l'intervalle compris entre 

 le bruit de la détonation et l'arrivée de la pierre même. A Tourinnes, les 

 personnes qui ont entendu les détonations successives dans lenrs maisons, 

 ont eu le temps d'en sortir et de voir tomber l'aérolithe. Il s'ensuit que le son 

 a marché beaucoup plus vite que la pierre, et si l'on pouvait établir d'une 

 manière certaine la distance entre le lieu de l'explosion et celui de la cbnte, 

 on aurait des éléments pour calculer la vitesse; on voit tout de suite qu'il 

 est difficile d'admettre que cette faible vitesse ait suffi pour vitrifier la sur- 

 face des fragments mis à découvert par l'explosion, d'autant plus que la 

 température de la pierre recueillie immédiatement après la chute n'est éva- 

 luée qu'à 5o degrés centigrades, puisque tout en étant chande, elle n'a |)as 

 brûlé les mains qui en ont ramassé les débris. Notons en passant qu'il n'est 

 pas plus fiicile d'imaginer une cause qui ferait éclater une pieire avec une 

 détonation de la force d'un coup de canon. 



» La troisième preuve est tirée de l'effet comparativement faible produit 

 |:ar le projectile à son arrivée sur terre. On cite généralement comme preuve 

 de la force propulsive la profondeur jusqu'à lacjuelle les aérolithes ont 

 pénétré dans la terre ; il serait cependant difficile d'en conclure quelque 

 chose de bien positif, puisqu'il faudrait dans chaque cas pouvoir apprécier 

 la nature du terrain. 



» Le maçon qui a observé à quelques mètres de distance la chute de l'aé- 

 lolithe des Ormes, m'a assuré que la pierre, très-petite d'ailleurs, a sauté 

 de branche en branche avant de tomber à terre sous l'arbre qu'elle a tra- 

 versé, et si on voulait douter de l'exactitude d'une appréciation indivi- 

 duelle, la chute de Toui'innes fournirait un nouvel exemple tout aussi con- 

 cluant. La seconde pierre, à laquelle on suppose un poids de 6 à 7 kilo- 

 grammes, a frappé un jeniie sapin d'environ 8 centimètres de diamètre, et 

 bien que le tronc à cet endroit ait été complètement aplati par la force du 

 choc, il n'a cependant pas été coupé ou traversé par ce gros projectile; la 

 force de ce dernier a été au contraire complètement amortie., et la pierre 

 s'est à moitié enfoncée dans le sol sableux, à moins d'un mètre de distance à 

 droite de l'arbre. Un boulet de canon aurait certainement cou|)é l'arbre, ou, 

 du moins, dévié de sa direction primitive, serait allé se perdre au loin. Un 

 autre fait, non moins embarrassant, c'est la direction opposée dont sont ve- 

 nues les deux pierres de Tourinnes. La première (je l'appelle ainsi uni- 

 (juement parce cpielle a été vue plus tôt que l'autre), est venue du nord. 



