( 446 ) 



Rtsultats- 



Etat du clironomèire 

 sur le 

 Inlerv. lemps moyen local. 



m h m s 



34 22 44-39 \ P'"' Ji^s hauteurs prises d un 



35 22 44 -30 \ nii''nie côté du méridien. 

 38 22.4430) Moyenne: 22''44"'33^ 

 38 22.44-25 ) Par des hauteurs prises de part 

 4o 22.44-3o > et d'autre du méridien. 

 42 22.44-21 ) Moyenne : 22''44'"25*. 



» Eii envoyant à M. de Littrow l'ensemble des observations du même 

 genre faites à bord de la Nouare, M. de Wùllerslorf annonçait qu'il expo- 

 serait en détail dans la relation de son voyage la méthode qu'il avait bien 

 voulu mettre à l'essai. « Celte méthode, ajoute-t-ii, nous a été si utile, elle 

 » était si bien à l'ordre du jour, qu'elle avait réellement pris place dans le 

 » courant du service. Et même dans la seconde partie de notre voyage, elle 

 » était employée presque chaque joiu' et au moins aussi souvent que la 

 )) méthode des angles horaires mesurés près du premier vertical. » 



§ II. — Emploi de la méthode à terre. 



» Après avoir terminé cet exposé, il m'a semblé que la méthode nou- 

 velle rendrait aux voyageurs en terre ferme les mêmes services qu'aux ma- 

 rins. Les voyageurs, comme les marins, seraient heureux de pouvoir déter- 

 miner jour par jour leur longitude et leur latitude au moyen d'observations 

 concentrées en une seule et même époque de la journée, celle de midi. 

 Mais comme les hauteurs se mesurent à terre avec plus d'exactitude qu'en 

 mer, il m'a paru nécessaire de tenir compte de certaines corrections que 

 les marins sont en droit de négliger. La plus importante est la variation de 

 la déclinaison du Soleil dont nous n'avons jusqu'ici tenu aucun compte. 

 L'équation (1) suppose cette déclinaison invariable, et pourtant elle varie 

 vers les équinoxes de 1 ' environ par heure. Le aS aoiit, jour choisi pour notre 

 exemple ninnérique, cette variation, d'une hauteur à l'autre, pour 1 5"" d in- 

 tervalle, était de i3", quantité non négligeable à terre, puisqu'elle altère 

 l'angle horaire et par suite la longitude de 2%72. Le 20 février, la même 

 omission produirait une erreur de 8^ par 20°, de latitude nord, et de 19* 

 par 5o°. 



» Pour compléter l'équation (i), il faudrait ajouter à son second membre 



