( 5ii ) 

 atomique de Daltoii ; la seconde ne s'explique par la même théorie que 

 d'une manièregénérale et assez vague. Ce que la théorie de Dalton n'explique 

 pas, c'est la question de savoir pourquoi les atomes des différents élé- 

 ments se coinhinent dans certains rapports plutôt que dans d'autres. J'ai 

 cru expliquer l'ensemble de ces fails par ce que j'ai appelé Calomkiié des 

 éléments. 



» La théorie de l'atomicité est donc une modification que j'ai cru pou- 

 voir apporter à la théorie atomique de Dalton, et l'on comprend ainsi que, 

 dans ma manière de voir, l'atomicité est une propriété fondamentale de 

 l'atome, propriété qui doit être constante et invariable comme le poids de 

 l'atome lui-même. 



» Vouloir admettre que l'atomicité puisse varier, et qu'un seul et même 

 corps puisse fonctionner, tantôt avec une atomicité, tantôt avec une autre, 

 c'est se servir du mot dans un sens tout à fait différent de celui que je lui 

 avais donné en le proposant ; c'est confondre la notion de l'atomicité avec 

 celle de l'équividence. Personne ne met plus en doute qu'un seul et même 

 corps, même élémentaire, soit capable de fonctionner avec des équivalents 

 différents. L'équivalent peut varier, mais non l'atomicité. Les variations de 

 l'équivalent doivent s'expliquer, au contraire, par l'atomicité. 



» Une seconde confusion provient de la définition que l'on a voidu 

 donner de l'atomicité. Au lieu de choisir, parmi les différentes valeurs pos- 

 sibles, celle qui explique le mieux, c'est-à-dire de la manière la plus simple 

 et la plus complète, l'ensemble des combinaisons, on a cru pouvoir définir 

 l'atomicité : Céquivalent maximum ou la capacité de saturation maxima. 



» Il en est résulté qu'on a dû regarder comme pentaaiomiques les élé- 

 ments que j'avais envisagés comme triatomiques, tels que : N, P, As, Sb, 

 Bi. Une conséquence de la même idée a amené M. Naquet à considérer 

 comme tétraatomiques les éléments : O, S, Se, Te, qui jusqu'à présent 

 avaient été pris pour biatomiques. La même idée doit conduire encore à 

 regarder comme triatomique l'iode, et par suite les autres éléments que 

 l'on prend maintenant pour monoalomiques, tels que le chlore et le 

 brome. 



» En effet, si l'existence des combinaisons : NH'CI, PCP, etc., démontre 

 que l'azote et le phosphate sont pentaaiomiques; si les substances citées 

 par M. Naquet [-SC1% SeCl\ TeCl*, TeBi',TeL] établissent que le soufre, le 

 sélénium et le tellure sont tétraatomiques, on doit conclure de même (per- 

 sonne ne niera la conséquence) que l'existence de la combinaison ICI' nous 

 démontre que l'iode est triatomique. 



