( ^97 ) 

 tioniie, les plus éminents anatomistes et physiologistes de rAllemagiie, 

 après de longues et patientes recherches, se trouvent dans le |>iiis complet 

 désaccord, par l'impossibilité de juger couiplétemenl sur le vivant et de 

 retrouver les rapports invariables après la mort. Bamberger, Ludvvig, 

 Hamernick, Skoda, Luschka,etc., sont dans ce cas. Il n'en saurait èlre ainsi 

 de ma théorie fondamentale, laquelle, si elle est vraie, s'appliquera en prin- 

 cipe à tous les cas où les conditions physiques du recul sont anatomique- 

 ment réalisées. Aussi ma première et principale réponse s'adresse-t-elle 

 au travail de M. Giraud-Teulon, ancien élève de l'Ecole Polytechnique, 

 qui a, le premier, attaqué dans sa base la doctrine du recul. Il nie absolu- 

 ment la justesse de ma démonstration, et mon théorème et son application, 

 et le recul des poches en caoutchouc et celui de mon appareil, dont il cri- 

 tique les dispositions au point de vue de son objet. 



» Ceci est capital, car ma démonstration étant du domaine de la méca- 

 nique, science exacte, l'un de nous deux représente la vérité palpable. 

 Mes études sur les mêmes pessaires, que mon contradicteur dit avoir exa- 

 minés, m'ont démontré le recul. J'ai débuté par cette vérification, dans le 

 laboratoire de notre éminent physiologiste, M. Cl. Bernard. Ce recul se 

 produit également dans des poches musculaires dont j'avais établi l'ana- 

 logie, comme l'enveloppe de beaucoup de Céphalopodes, étudiés par M. Du- 

 méril, M. Charles Robin. De même encore se produit-il par la contraction 

 de la cavité rectale des larves de Libellules que M. Blanchard a si bien étu- 

 diées. Mais, dira-t-on, ces faits ne sont que des analogues, et si, dans ces cas 

 de recul, même l'animal tout entier est transporté, dans le liquide qu'il 

 habite, par la contraction d'une poche musculaire, ces conditions ne sont 

 j)as celles du cœur. Il y aurait bien à répondre à ces exigences inusitées et 

 déplacées en physiologie. J'aime toutefois mieux demeurer sur le terrain 

 positif de la mécanique. Je dois d'abord faire remarquer que l'on s'est 

 mépris en assimilant un point essentiel de ma doctrine à l'opinion de 

 Skoda. Ce grand médecin parle d'un mouvement de haut en bas, qui ne 

 signifie pas recul, physiquement parlant ; MM. Chauveau et Faivre égale- 

 ment. Il y a là une petite erreur d'interprétation. Ces opinions, ces pré- 

 tendus déplacements, n'ont rien de commun, probablement, avec ma doc- 

 trine, 



» Je n'ai pas imaginé, inventé un mouvement. J'ai tout simplement 

 lionne une explication du battement du cœur, variable de siège, d'étendue, 

 d'intensité, et qui en lui-même est déjà si diversement interprété. Je rap- 



C. R., i864, i" Semestre. (T. LVIII, N" 16.) • 9' 



