( 897) 

 façons différentes, tantôt avec un instrument contondant, tantôt avec un 

 instrument tranchant. 



» Le premier de ces deux procédés, de beaucoup le plus fréquent, se traduit 

 par une série de cassures plus ou moins lisses et à bords non baveux, laissées 

 sur les extrémités articulaires. Le second^ bien plus rare, nous a paru in- 

 diqué par des cassures très-allongées de la diaphyse, faites sans doute dans 

 le but de tailler les os en poinçons après en avoir extrait la moelle. Ce sont 

 surtout les os les moins épais, par suite appartenant à de petits Ruminants, 

 tels que Chèvres, Moutons, etc., qui présentent les cassures par instrument 

 tranchant. Les os de grands Ruminants paraissent avoir été plus souvent 

 cassés par le premier procédé. Sur ceux-ci l'on voit quelquefois les coups 

 d'instruments contondants; ceux-là portent les entailles produites par les 

 •instruments tranchants. Tous sont sillonnés par de nombreuses stries faites 

 sans doute pendant qu'on en détachait les chairs. La régularité des cassures 

 des os courts paraît bien indiquer qu'ils ont élé ouverts exclusivement au 

 moyen d'un instrument tranchant. Les entailles produites sur ces ossements 

 par la main de l'homme ont quelquefois été rongées par les Carnassiers, ce 

 qui prouve bien que ces os étaient à l'état frais pendant que l'homme les a 

 travaillés. 



» Du moment où l'on admet que les cassures produites sur ces os 

 l'ont été par une cause violente, il faut voir quelle est cette cause. Personne 

 ne s'arrêtera à l'idée d'une fracture produite pendant la vie de l'animal. 

 L'absence de cal osseux et le simple bon sens nous permettent de passer 

 outre. Ces os ont-ils été cassés dans un cornant, par suite des chocs qu'ils 

 auraient reçus des cailloux roulés venant frapper sur eux? Tous les osse- 

 ments cassés que nous avons pu examiner proviennent de cavernes non 

 remplies par des courants; ils ont été, pour la plupart, recueillis dans des 

 foyers remplis de cendres, où ils étaient en place suivant toute apparence 

 depuis le moment de leur dépôt. Des cailloux roulés n'ont été retrouvés 

 qu'au-dessous de ces gisements paléontologiques, ou bien ils manquaient 

 complètement. Il faudrait du reste, pour que ces fractures eussent été pro- 

 duites par les chocs imprimés dans un courant, que les os portassent des 

 traces d'usure par roulement et par frottement ; les angles des cassures de- 

 vraient être mousses, les surfaces articulaires usées, altérées, les surfaces 

 osseuses striées et entamées dans tous les sens. Rien de cela n'existe. Les 

 angles sont tranchants, les pointes aiguës, les surfaces articulaires nettes. 

 Tout démontre que les os cassés n'ont pas été roulés. Est-ce la dent des 

 Carnassiers qui a déterminé ces fractures? Non, car il faudrait retrouver les 



C. R , iSfi'i, i" Semestre. (T. LVIII, IN» 20.) I ' 7 



