(985) 



)) L'examen chimique de cette substance, entrepris par M. S. Clorz, 

 dont l'habileté et l'exactitude sont bien connues, a conduit à des résultats 

 qu'il a signalés dans une Notice. 



» Je ferai observer que la météorite d'Orgueil diffère do la plupart de 

 celles que l'on connaît. Elle doit en effet être rapportée au type des météo- 

 rites charbonneuses , dont jusqu'à présent trois chutes seulement ont été 

 bien signalées : celle d'Alais (Gard), du i5 mars 1806, dont Thenard et 

 Fourcroy, puis Berzélius, ont fait connaître la composition jusqu'alors 

 sans exemple; une seconde tombée au cap de Bonne-Espérance, à 

 Cold-Bokkeweld, le i3 octobre i838; enfin une troisième tombée à Kaba, 

 non loin de Debreczin, en Hongrie, le i5 avril i85y. On connaît 1 élude 

 pleine d'intérêt dont ces deux dernières ont été l'objet de la part de 

 M. Faraday et de MM. Wœhler et Haidinger. 



« Toutefois la météorite du i4 mai diffère, par plusieurs caractères im- 

 portants, même de celles que je viens de citer comme les plus analogues, 

 entre autres par la proportion très-notable de chlorures et surtout de chlor- 

 hydrate d'ammoniaque qu'elle renferme. Elle surpasse aussi les trois autres 

 météorites charbonneuses par sa teneur en carbone. 



» La présence du carbone dans les météorites a paru d'abord si extraor- 

 dinaire, qu'on a cherché à l'expliquer en supposant qu'elles avaient pu 

 emprunter ce carbone an sol sur lequel elles étaient tombées. S'il restait 

 encore quelque doute à ce sujet, il serait entièrement levé aujourd'hui; 

 car il est facile de reconnaître que le carbone préexistait dans l'intérieur de 

 chacune de ces dernières masses météoriques, au moment du phénomène 

 calorifique qui en a vitrifié la surface. 



» De plus, ces morceaux à surface fondue et vitrifiée renferment des 

 substances qui sont facilement volatilisables, comme l'eau et le chlorhy- 

 drate d'ammoniaque. Ces deux circonstances en apparence contradictoires 

 peuvent s'expliquer, ainsi que l'a fait remarquer M. Wœhler pour un cas 

 analogue, si l'on admet que la chaleur qu'elles ont subie a été de si courte 

 durée, qu'elle n'a pu pénétrer dans l'intérieur de la masse, dont la substance 

 est d'ailleurs mauvais conducteur du calorique. Dans le cas qui nous 

 occupe, la chaleur aurait dû être en quelque sorte instantanée, et cepen- 

 dant d'une intensité considérable ; car il n'a pas fallu moins de la chaleur 

 rouge blanc du chalumeau à gaz pour reproduire artificiellement ce vernis 

 de fusion. 



>i Non-seulement la météorite d'Orgueil est tendre et friable, mais elle 

 se réduit en une poussière impalpable aussitôt qu'elle prend le contact de 



