[ 1 laa j 

 firmcM- leur présence dans les tnalières qui les contiennent en proportion un 

 peu iiot.ibie. » 



Le Mémoire de M. Leforl et la Note déposée le 29 mai sont renvoyés à 

 l'examen de la Commission nommée pt)ur la Note de M. Grandcau, Com- 

 mission qui se compose de Ml\î. Pelouze, Payeti, Bernard et Baiard (i). 



PHYSIOLOGIE. — A'oin'clles expériences tendant à infirmer l'hypothèse de lu 

 panspermie localisée; par Mil. j\. Joly et Ch. Mcsset. 



" Av;int (le nous rendre k Paris et de comparaître devant la Commission 

 nommée pour juger nos principales expériences sur l'hétérogénie, nous 

 avons voulu répéter à Toulouse celle que nous avons faite, au naois 

 d'août i863, dans les glaciers de la Maladetta. Seidement, au lieu de huit 

 ballons, nombre jugé insuffisant par notre savant antagoniste, ]\I. P.isfeur, 

 nous en avons employé vingt (et même vingt- deux). 



') Une décoction de pois bouillis pendant trois heures a été versée dans 

 chacun de nos niatras. La prise d'air a eu lieu dans un appartement situé 

 au rfz-de-chatissée, et tout prés d'un jardin. Tmmédiatemeur après, le col 

 de nos ballons a été refermé à la lampe éolipvle. 



» Au bout de quatre jours (la température extérieure ayant varié entre 

 -!- 1 5 et -+-21 degrés centigrades), nous avons soumis le contenu de nos 

 vases à l'examen microscopique. Tous, sans exception, renfermaient des bac- 

 téries vivantes ou mortes. 



I) Nous devons ajouter que, le 20 février dernier, nous avons fait, à ciel 

 ouvert et par un affreux temps de neige, une expérience presque entière- 

 ment semblable à celle qui précède. 



» Balayé depuis dix-neuf heures par la neige qui en ce moment tombait 

 encore sur nos tètes, et qui, réunie à celle des jours précédents, formait 

 sur le sol nue couche de 3o centimètres d'épaisseur, l'air inîioduit dans 

 nos ballons devait être, croyons-nous, d'ime pureté au moins aussi grande 

 que celui de la Maladetta. Cependant tous nos niatras, cette fois encore, 

 se sont montrés féconds, après quelques jours d'exposition à une chaleui 

 artificielle. Ces résultats, ajoutés à ceux que nous avons déjà fait connaître 

 à l'Académie, semblent donc déuiontrer que la panspermie limitée n'existe 

 pas et, par suite, qu'il n'est pas « toujours possible de prélever, en un lieu 



(i ) Le nom de M. Baiard avait été omis par erreur dans le Compte rendu de la séance pré- 

 cédente. 



