ISII 



3 ^ 



» Les observations de M. Lajouset de M. Pauliet sont cependant les seules 

 qui aient porté M. Laiissedat à adopter i5 à 20 kilomètres pour la hau- 

 teur du point d'explosion. Les observations combinées de Nérac, d'Astaf- 

 fort et de Montauban m'avaient donné de 2g à Sa kilomètres [Btitlelin de 

 t Obsenuiloire des 1 1 et i4 juin). Les nouveaux renseignements qui me sont 

 parvenus depuis cette époque, et en particulier les Lettres insérées dans le 

 Compte rendu du i3 juin, me confirment dans mon opinion et me porte- 

 raient plutôt à augmenter cette hauteur qu'à la diminuer. Voici, en effet, le 

 tableau comparé des angles observés à diverses stations et des angles cal- 

 culés d'après des hauteurs supposées de i5, 20 et 3o kilomètres. 



1 Les mesures de Bordeaux, qui n'ont pas encore été publiées, ont été 

 prises plusieurs fois par M. Abria, d'après ses souvenirs et ceux des per- 

 sonnes qui l'accompagnaient. Quelques autres témoins du phénomène 

 m'ont donné i5 à 20 degrés pour leur estimation. Malgré la tendance 

 générale qui nous porte à exagérer la grandeur des angles à l'horizon, des 

 évaluations aussi considérables restent encore difficiles à explique)'. 



» En admettant 4o kilomètres pour la hauteur du bolide au-dessus d'Or- 

 gueil et 100 kilomètres au méridien de Nérac, la trajectoire entre ces deux 

 points serait inclinée de 4' degrés à 1 hoiizon. Cette inclinaison est, il est 

 vrai, supérieure à celle qu'indiquent M^L Brongniart et Triger, mais elle 

 est inférieure à l'inclinaison de 65 degrés qui résulte de l'observation de 

 M. Ilende à Vannes, même en tenant compte des effets de perspective. 

 D'ailleurs, il faut admettre une forte inclinaison pour expliquer comment 

 toutes les trajectoires, indiquées avec une netteté suffisante pour être rap- 

 portées sur un planisphère mobile, divergent rapidement du point de départ 

 au point d'explosion. » 



c. R., i86ii, i" Semestre, (T. LVIII, N^ 2C.) l58 



