(335) 

 ment ce que vous me disiez en i845, 1846 et iS/iy; vous n'avez pas varié 

 d'opinion , mais sans vous rendre à la mienne vous avez été loin de me 

 décourager, bien au contraire vous m'avez toujours engagé à poursuivre 

 mes recherches, et ceci encore je l'ai dit et imprimé. 



)i Depuis longtemps la mâchoire de Moulin-Quignon^ que j'aurais laissée 

 dormir au fond de son banc si j'avais pu prévoir tous les ennuis qu'elle 

 m'a causés, n'est plus en ma possession. Je l'ai donnée à la galerie d'an- 

 thropologie, où elle doit être. Elle a déjà été analysée par plusieurs de nos 

 plus célèbres chimistes anglais et français, et je crois que M. Chevreul est 

 du nombre; toutefois je n'en suis pas sûr. Au surplus, je suis de l'avis de 

 M. d'Archiac, qui, d'après ce que j'ai lu il y a quelques jours dans la Presse, 

 pense que cette mâchoire est très-secondaire dans la question, et que cette 

 quantité de silex taillés, qu'on trouve aujourd'hui partout, en France comme 

 en Angleterre avec V Elcplias primigenius, prouve suffisamment lacontempo- 

 ranéité. 



» Reste ensuite à décider si cet Eléphant, ainsi que le Rlii)ioceros ticlio- 

 rhimis si commun ici, n'a pas vécu dans nos climats plus longtemps qu'on 

 ne le croit généralement. 



» La mâchoire de Moulin-Quignon n'est pas le premier fossile humain 

 que j'aie rencontré, j'en ai remis d'autres échantillons trouvés à Mesniers, à 

 M. Bush, de la Société Royale de Londres, qui les analyse en ce moment; 

 j'en ai aussi envoyé à Paris. Je suis convaincu que ces fossiles sont bien moins 

 rares qu'on ne pense. Voici ce que j'écrivais il y a déjà longtemps : « Nous 

 » ne sommes qu'au premier pas dans la voie des découvertes de l'homme 

 » primitif et nous arriverons à des résultats imprévus : avant dix ans, cet 

 » homme fossile qu'on a tant de peine à vouloir reconnaître, on l'aura 

 » trouvé partout : il suffit de se bien convaincre que ce n'est ni par l'appa- 

 » rence ni même par l'analyse que l'on peut juger l'âge d'un os; que 

 )> celui qui a été six mois au soleil ou quelques années dans le tuf ou tout 

 » autre terrain absorbant paraîtra plus vieux et offrira moins de gélatine 

 » que celui qui a été six mille ans ou plus enfoui dans une argile grasse, 

 >' un terrain crayeux, dans la tourbe, dans la glace surtout. Il en est de 

 » même des haches et autres instruments de pierre. Le torrent ne choisit 

 B pas, il entraîne tout ce qu'il rencontre sur le sol, le vieux comme le neuf. 

 » Les temps anté-historiques ont été longs, les bancs doivent donc contenir 

 3 des os et des silex taillés de périodes bien différentes. La patine des 

 » haches et l'état de détérioration des os ou ce qu'on appelle \eur Jossililé 



