( 673 ) 

 conduisent a représenter le pouvoir rolatoire coriespondant a une lon- 

 gueur donnée d'ondulation parla formule 



(I) 



»* Ti I n 





m étant le coefficient proportionnel à la composante de l'action magné- 

 tique parallèle aux rayons lumineux, qui entre dans ces équations. Les 

 équations qui contiennent les dérivées troisièmes des déplacements, prises 

 par rapport au temps, conduisent a la formule 



(II) 



p = m - 



n 



Tn.}' 



Enfin les équations de M. Charles Neumann conduisent a la formuh 



(III) 



P 



m\ n — 1 



dl 



Pour comparer ces diverses formules à l'observation, il suffit de chercher des 

 expressions empiriques qui représentent exactement les indices observés 



pour chaque substance et de les appliquer au calcul de — • Des expressions à 



trois termes, du genre de celles qu'on déduit de la théorie de la dispersion 

 de Cauchy, m'ont paru les plus commodes et les plus exactes. Elles m'nni 

 servi à calculer les nombres suivants : 



Sulfure de carbone . - 



Formule (I) 

 Formule (II) 

 Formule (III) 



C D E 



0,589 0,760 I ,000 



0,606 0,772 I ,000 



o,g43 o ,967 I ,000 



C D E 



! Formule (I) 0,617 0,780 1,000 



Formule (II j 0,628 0,78g 1,000 



Formule (III) 0,976 0,998 1,000 



Il est clair que la formule (III) est absolument contraire aux observations, 

 que la formule (II) s'en écarte beaucoup, et que la formule (I), qui paraît 

 y convenir dans le cas du sulfure de carbone, n'y satisfait en aucune façon 

 dans le cas de la créosote. La discussion des données numériques de l'ex- 

 périence montre que pour établir une couicidence entre la furmule (I ) et 

 l'observation, dans le cas de la créosote, il faudrait supposer une erreur 

 moyenne de quarante minutes sur les mesures des rotations; et même, si I'oti 



c. R., i863, -■"'« Semestre (T. LVII, No 16.) 9O 



