( '9 ) 

 trois autres localités pour en déterminer la latitude. Je ne puis comprendre 

 que le siiis de ma proposition ait échappé à M. Le Verrier. Pourquoi in- 

 sisté-je sur la nécessité d'observer la latitude en s'instailant hors de l'en- 

 ceinte de Paris? C'est parce que, dans ma conviction, il n'est pas possible 

 de la déterminer en restant à l'Observatoire actuel. Or, puisque l'empla- 

 cement du nouvel Observatoire sera, par hypothèse, convenablement 

 choisi, il sera possible d'y déterminer directement la latitude. Quant à 

 l'Observatoire actuel, si je propose d'observer dans deux ou trois stations 

 au lieu d'une seule, c'est afln de tenir compte, par voie d'interpolation, de 

 l'effet des inégalités dans les attractions locales, s'il vient à s'en mani- 

 fester (i). 



» 4° J 'd dit que la grande comète de 1861 est restée invisible à Paris 

 dans le dernier mois, tandis qu'en Grèce, avec une lunette beaucoup moins 

 puissante que la notre, on continuait encore à l'observer, et j'ai attribué 

 cet insuccès à l'illumination des vapeurs disséminées dans l'atmosphère, par 

 les nombreux becs de gaz qui brûlent tout autour de l'Observatoire. M. Le 

 Verrier conteste la légitimité de cette conclusion, préférant accuser le cli- 

 mat de Paris elles mauvais temps. 11 nous apprend que sa dernière obser- 

 vation de la comète est du 28 décembre 1861, et que le ciel est resté cou- 

 vert pendant une partie du mois de janvier suivant. II ne suppose pas qu'on 

 eiàt pu continuer les observations en allant en viUégiatwe à Fontenay-aux- 

 Roses. Enfin il affirme que, pour observer les comètes plus avant dans les 

 profondeurs du ciel, il faut aller dans le midi de la France. 



» Le climat n'exerce pas sur la visibilité des astres l'influence que lui at- 

 tribue M. Le Verrier : on sait en effet cjue la comète de i 861 a été observée 

 à l'Observatoire de Poulkova, à quatre lieues de Saint-Pétersbourg , les 20, 21 , 



(i) Puisque cela paraît nécessaire, je vais présenter un supplément d'explications. 



La latitude d'une station hoi's de Paris étant supposée obtenue, il faudra, pour en conclure 

 celle (le l'Observatoire actuel, appliepier au résultat une réduction qui dépendra des éléments 

 de l'ellipsoïde osculaleur, de la distance à l'Observatoire et de raziuuit de cette distance. Si 

 l'un connaissait les valeurs exactes de ces éléments, toutes les observations faites en diverses 

 stations autour de Paris devraient conduire à un même résultat pour la latitude de l'Obser- 

 vatoire. On évitera les diflicultés qui tiennent à l'absence de données relatives à l'ellipsoïde 

 osculateur, en remarquant que la latitude est une fonction des deux coordonnées à l'aide 

 desquelles on peut fixer la position des stations par rapport à l'Observatoire de Paris. En 

 effet, ayant obtenu, par les observations, les valeurs de la latitude tl'un nombre suffisant de 

 stations convenablement choisies autour de la ville, il suffira d'effectuer une interpolation 

 pour déduire la latitude de l'Observatoire de Paris, telle qu'on l'obtiendrait directement si 

 cela était possible. 



3.. 



