^> ) 



« Je ne puis croire que par ce mot toujours, le P. Secchi veuille dire qu'il 

 connaît et pourrait citer des exemples d'une telle association : car il ferait 

 bien de les produire. Cette idée, du reste, a déjà été émise par M. Fau- 

 gère, et M. H. Martin a dû s'y rallier, comme on l'a vu (séance du 9 décem- 

 bre, p. 992). 



« Je crois qu'une telle solution dénote l'embarras de ceux qui y ont 

 recours, et touche de bien près à l'impossible. 



)) Le P. Secchi dit que je me rappellerai que, lors de ma communication 

 des Lettres de Galilée à l'Académie (le 7 octobre), il m'a fait, séance 

 tenante, des observations sur la mesure des distances des satellites de Jupi- 

 ter et sur le satellite de Saturne. C'est vrai, et je lui ai répondu : « Dites 

 » cela à l'Académie. « Cette réponse, le P. Secchi la consigne dans une 

 Lettre du 29 décembre, par laquelle il veut bien m'informerde celle qu'd 

 adresse aujourd'hui à TAcadéniie : «Vous me poussiez, dit-il, pour pren- 

 » dre la parole en public, mais je ne voulus pas. » 



» Si le P. Secchi avait pris la parole, j'aurais invoqué aussitôt la suite 

 des Lettres de Galilée, dont je n'ai eu à parler que plus tard pour répondre 

 à la même objection produite par M. Grant (séance du 18 novembre). 



• L'Académie se rappellera que j'ai invité semblublement un de nos 

 confrères à communiquer publiquement, à l'Académie même, les observa- 

 tions dont il annonçait l'intention de m'entretenir en particulier. Je voulais 

 ainsi ne point associera la polémique portée devant l'Acadéuiie des discus- 

 sions privées, semi-confidentielles, afin que tout ce qui se dirait de part et 

 d'autre fût toujours parfaitement clair et à l'abri d'interprétations erronées 

 ou douteuses. C'est pour cela, qu'on me permette de le dire ici, comme 

 excuse de ma part, que j'ai différé de répondre à quelques lettres bienveil- 

 lantes, dont une était même du P. Secchi, et d'une date déjà assez éloignée, 

 le i3 octobre. 



IL 



» Je passe à la Lettre de M. Volpicelli. Je suis heureux de dire que cette 

 communication diffère de toutes celles qui ont été adressées à l'Académie 

 jusqu'ici, en ce qu'elle renferme enfin des faits précis ayant tous une portée 

 réelle, au lieu de dénégations et d'assertions dépourvues de fondement. 



B L'objection principale, sur laquelle se sont accordés MM. Grant, Govi, 

 H. Martin et le P. Secchi, est la cécité de Galilée, qui aurait été complète 

 dès la fin de l'année 1637 (i), et ne lui aurait plus permis d'écrire. 



Comptes rei/iiiii, p. 788, gSô, 990 et 1019. 



