( 6a ) 

 nous savons profiter. Saisissons celle occasion de liire que nous ne nous 

 sentons pas louché quand on nous reproche de ne pas avoir, sur certains 

 points, la même opinion qu'il y a quatorze ans. A quoi servirait donc 

 d'étudier, de travailler, si l'on devait ne tenir con>pte de rien, ni de l'expé- 

 lience ni des progrès accomplis, et s'il fallait se laisser aller à des partis pris. 

 C'est bien en science qu'il est légitime de dire que r homme absurde est ctliii 

 qui ne clwgge jamais. 



» Quant au chercheur étaldi à Marseille, on a tort de vouloii' se l'attri- 

 buer, puisqu'il l'heure où nous écrivons on n'a pas pu encore, malgré notre 

 demande, nous faire connaître la solution qu'on avait imaginée en i86i. 

 On s'est borné, comme d'usage, à dire qu'elle valait bien mieux que celle 

 que nous a\ons imaginée nous-méme et réalisée. 



)i (3" Nous voici enfin en présence d'un passage où l'auteur laisse entre- 

 voii- toutes ses vues, dont il n'avait jusqu'ici laissé échapper qu'une partie. 

 Il faut le lire, ce passage ! Car il est très-propre à montrer ce que les projets 

 qu'on poursuit ont d'irréalisable et de peu pratique. 



» Supposons-nous par la pensée installés depuis plusieurs années dans 

 l'Observatoire de Fontenay-aux-Roses, déjà célèbre : nous sommes tous plus 

 vieux de dix années et l'on a travaillé assidûment avec des instruments d'une 

 précision aussi irréprochable que celle des observateurs qui les réclament; 

 on a déterminé et redéterminé les positions des étoiles fondamentales. Voilà 

 enfin l'Astronomie établie sur des bases sérieuses, vous le croyez du moins ! 

 Eh bien, détrompez-vous, vous ne serez pas plus avancés que vous ne 

 l'êtes aujourd'hui! Et voici en quels termes on vous l'explique et on vous le 

 signifie : 



« En effet, dit-on, bien que la partie accidentelle des erreurs dues aux 

 » influences locales s'élimiLie de la moyenne d'un grand nombre d'observa- 

 » tions, il faut cependant reconnaître que cette moyenne devra conserver 

 » des traces des influences prédominantes : l'accord dans les moyennes 

 » partielles de plusieurs années d'observations, s'il existe, prouvera sim- 

 » plement que la cause prédominante a agi avec la même efficacité. Com- 

 » ment donc s'assurer du degré de précision obtenu? Je n'aperçois d'autre 

 )) solution de ce problème, que celle qui consiste à faire exécuter le même 

 » genre d'observations dans une autre localité, aussi différente que possible 

 » de la prennère an |)oint de vue des circonstances atmosphériques et lo- 

 » cales. La précision des insli-uments, des méthodes et l'exactitude des 

 » observateurs devraient être égales des deux côtés. » 



» Ainsi donc, eùt-on obtenu à Fontenay-aux-Ro.ses h; même résultat 



