( •4S ) 



H II est donc bien évident que, quand bien même Pascal, par la force de 

 son génie, serait parvenu à la formule qu'a depuis donnée Newton dans son 

 immortel ouvrage des Principes, il n'aurait pu en faire aucun usage, faule 

 des données nécessaires pour la traduire en nombre; cependant il n'hésite 

 pas à donner, ainsi qu'on l'a vu dans la Note que nous avons citée textuel- 

 lement, comme provenant de l'application de ses formules, pour le rapport 

 des masses de Jupiter, Saturne et la Terre, à celle du Soleil prise pour 

 unité, les nombres suivants : 



III 

 1067 3o2i 169^82 



)) Or c'est ici que la falsification apparaît dans toute son évidence, car 

 la première valeur est précisément celle qu'a trouvée Newton pour la 

 masse de Jupiter en parties de celle du Soleil (liv. III, prop. viu), et dont 

 les géomètres ont fait usage jusqu'à ces derniers temps, où elle a été légè- 

 rement corrigée par les travaux de MM. Bouvard, Airy, Eucke, etc. La 

 seconde valeur diffère très-peu de celle donnée par Newton (liv. III, 

 prop. Vlll) pour le rapport de la masse de Saturne à celle du Soleil, et qu'il 

 a déduite des observations faites par Ponnd, pour déterminer la distance 

 du 6* satellite de Saturne au centre de la planète, distance que Pascal ne 

 pouvait connaître, puisque l'existence même de ce satellite n'était pas en- 

 core découverte à cette époque. Enfin la troisième valeur, qui détermine le 

 l'apport de la masse de la Terre à celle du Soleil, et qui aurait dià être la 

 plus exacte puisqu'elle ne déj)end que du rapport des distances de la Terre 

 au Soleil et à la Lune, que Pascal pouvait connaître beaucoup plus exacte- 

 ment que les deux autres, est celle au contraire qui s'écarte le plus des 

 données reçues. En admettant, en effet, que cette valeur ait été déduite de 

 la formule que nous avons tirée des idées attribuées à Pascal sur le pouvoir 

 attractif du Soleil et des planètes, on reconnaît que pourqu'inie telle valeur 

 de la masse de la Terre ait pu en lésulter, il faudrait supposer le rapport 

 des distances de la Terre au Soleil et à la Lune beaucoup plus considérable 

 qu'il ne l'est réellement, et comme la distance de la Lune doit être supposée 

 assez bien connue, il faudrait admettre que Pascal faisait Ja distance solaire 

 .^11 fois seulement plus grande que celle de la Lune, ou de 18696 lieues 

 à peu i)rès, tandis que le Soleil est en réalité plus de /ioo fois plus éloigné, 

 de nous que la Lune, et que sa distance à la Terre est de a'iSSa lieues 

 environ. Or de pareilles erreurs sont difficiles à admettre chez lui homme 

 tel que Pascal, qu'on doit supposer parfaitement au couiant des connais- 

 sances astronomiques de son temps. 



