( '54 ) 



d'où l'on conclut 



T 

 log-, = 1,1260906. 



» Quant au rapport -1 il peut laisser, même encore aujourd'hui, assez 



d'incertitude pour faire varier considérablement la valeur qu'on en déduit 

 pour la Tnasse de la Terre. En effet, il dépend du rapport des parallaxes 

 du Soleil et de la Lune dans leurs moyennes distances à la Terre ; or, les 

 astronomes ne sont point encore invariablement fixés sur ces deux points : si, 

 d'après les données les plus généralement adoptées, on suppose la parallaxe 

 du Soleil dans sa dislance moyeiuie à la Terre, de 8", 5776, et celle de la 

 Lune, dans les mêmes conditions et dégagée des inégalités produites par 

 les perturbations résultantes de l'action du Soleil, de 57'3", on poiu'ra 

 faire 



^ r sint)7 3 



ce qui donne 



'og7 = 7'3989789; 

 au moyen de ces valeurs on trouve 



log(|lj" (7)' =4,4491179. 



d'où l'on conclut 



P = 



355534,749 



» Cette valeur s'accorde assez bien avec celles que l'on a obtenues par 

 d'autres formules qui, étant indépendantes de la parallaxe de la Lune, ne 

 sont point sujettes aux variations qui dépendent des valeurs différentes 

 qu'on assigne à cet élément. On voit en effet qu'un changement, même peu 

 considérable, dans la valeur supposée à la parallaxe lunaire, altérerait d'une 

 manière très-sensible la valeur de la masse de la Terre déduite de la for- 

 mule dont nous avons fait usage; ainsi, par exemple, pour que la masse de 



la Terre, tirée de cette formule, fût égale à —. — -p^? c'est-à-dire double à 



peu près de sa valeur réelle, comme il est dit dans la Lettre attribuée à 

 Pascal, il faudrait, en admettant que la parallaxe du Soleil est telle à peu 

 près que nous l'avons supposée, faire celle de la Liuie de 45' 33" au lieu 

 de 57'3", c'est-à-dire que la distance de la Lune à la Terre devrait être 

 augmentée dans le rapport de 399 à 3i i ; or, une pareille erreur est beau- 

 coup trop forte pour être attribuée à Pascal dans un temps où tous les élé- 



