f I70 ) 



HISTOIRE DES SCIENCES. — liépoiise à la commiinication 

 de M. lie Pontécoiilant ; jiar 31. Ch.\si.es. 



« J'ai dit, en répondant aux premières critiques du P. Secchi , que 

 M. Grant avait écrit en astronome. Je puis croire que c'est cette obser- 

 vation imprudente, dont je n'ai pas prévu les conséquences, qui a éveillé 

 1 atlention de M. de Pontécoulant, et l'a porté à adresser à l'Académie un 

 travail qui paraît fort ancien, car il ne concerne que les masses des planètes 

 données par Pascal dans une des quatre Notes qui ont été le sujet de ma 

 première communication (séance du i5 juillet), et il n'y est même nulle- 

 ment question des densités des planètes qui se trouvent dans la conniiuni- 

 cation suivante (22 juillet). En outre, ce travail paraît antérieur au.\ com- 

 munications de M. R. Grant, car M. de Pontécoulant paraît ignorer que 

 les objections qu'il adresse à l'Académie ont déjà été le sujet de ces com- 

 munications, auxquelles j'ai répondu. Je pourrais me bornera cette seule 

 réflexion. Je vais cependant faire quelques remarques sur ce travail. 



» M. de Pontécoulant donne d'abord la formule qui résulte des deux 

 Notes de Pascal sur le calcul du rapport des masses des planètes à celle 

 du Soleil, et il fait observer que cette formule coïncide avec celle de 

 Newton. 



» Il ajoute qu' « il est biai évident que quand bien même Pascal , j)ar la 

 » force de son génie, serait parvenu à la formide, il n'aui'ait pu en faire 

 » niiciin usage, faute des données astronomiques nécessaires. » M. de Pon- 

 técoulant admet-il dès ce moment, ou se proposet-il de prouver celle 

 prétendue évidence? Je ne saurais le dire. 



» Quant aux masses de Jupiter, de Saturne et de la Terre, que Pascal 

 exprime par les nombres 



I I 



1067 3o2i 169282 



M. de Pontécoulant dit que c'est là « que la falsification a|)pai'aîl dans 

 » toute son évidence. » Voici les preuves qu'il en donne. 



» 1" J^a masse de Jupiter est celle qu'a trouvée Newton. 



» 2" La masse de Saturne diffère très-])eu de celle de Newton. Il y a ici 

 une légèi'c inadvertance, cai- le nombre de Newton est absohunent le même 

 que celui de P.iscal. M. de Pontécoulant ajoute que le calcid demande que 

 l'on connaisse la distance du 6" satellite au cenlie de la planète, « distance 

 H (pie Pascal ne ])ouvait connaître ». C'est l'objection de MM. Grant et 

 Seccbi, à laquelle j'ai répondu en produisant les Lettres de Galilée. 



