( 354 ) 



» 3° La différence entre la chaleur voIUikjuc et la chaleur locale est préci- 

 sément égale à la chaleur chimique. 



» Pour préciser davantage le sens de ces expressions, que j'ai cru pouvoir 

 créer pourabréger le discours, je dirai que, dans les expériences de M. Favre, 

 la chaleur locale du voltamètre est celle qui est accusée par un premier ca- 

 lorimètre qui le contient, et que s'dchaleur voltaïque est l'absorption de cha- 

 leur accusée par un deuxième calorimètre quicontientla pile et un rhéostat. 



» Mes résultats, ainsi dégagés et présentés sous cette forme, sont évidem- 

 ment tout à fait pareils à ceux que M. Favre a publiés depuis lors; leur 

 exactitude est donc désormais hors de doute. 



» Mais, si je suis d'accorti avec ce savant sur les résultats, je ne le suis 

 plus sur l'explication qu'on peut en donner. 



» M. Favre attribue la chaleur locale des voltamètres au passage, des corps 

 isolés par le courant, de iélat naissant à l'étal ordinaire. Si telle était, en 

 effet, la cause de la chaleur locale, celle-ci ne dépendrait que de l'action 

 chimique accomplie dans les voltamètres; or, c'est ce qui n'est pas. J'ai 

 trouvé, en effet, qu'elle varie avecles dimensions des électrodes, avec leur 

 nature, avec l'intensité du courant : on peut voir, par exemple, que, dans les 

 expériences rapportées dans mon Mémoire, la chaleur locale d'un volta- 

 mètre à sulfate de cuivre et à lames de platine avarié de 3ooo à 7000, et de 

 8000 à i5ooo dans ces voltamètres à eau acidulée, selon que le courant 

 était faible ou fort. 



» En présence de ces faits, l'explication de M. Favre ne me parait pas 

 pouvoir être admise. Si la cause qu'il indique a de l'influence, ce que je ne 

 nie pas absolument, je suis convaincu que cette influence est loin d'être 

 prépondérante. 



» J'espère pouvoir bientôt soumettre à l'Académie des expériences qui 

 jetteront quelque jour sur cette question. » 



MÉCaNIQUE APPLlQUÉIi. — Mémoire sur la diffusion, l'endosmose, le mouvement 

 moléculaire, etc.; par M. Dubrunfact (i). 



« Après avoir prouvé l'identité de la diffusion et de l'endosmose, consi- 

 dérées comme phénomènes physiques; après avoir prouvé que ces phéno- 

 mènes, sont deux conditions essentiellement différentes d'un même ordre 

 défaits, nous donnons l'histoire des travaux qui ont préparé ou environné 



(1) L'Académie a décidé que cette communication, bien que dépassant les limites régle- 

 mentaires, serait reproduite in entier au Compte rendu. 



