( 496 ) 



» En jetant les yeux sur ce tableau, on reconnaît que la terre présente 

 une coni|)osilion sensiblement homogène, et qu'on peut attribuer les effets 

 observés, non à des différences dans la composition du sol, mais aux en- 

 grais eux-mêmes; on en peut donc tirer celte conclusion inattendue, que 

 les betteraves et les pommes de terre, dont les cendres sont très-riches en 

 potasse, ne bénéficient pas de l'emploi de ces engrais, tandis que le fro- 

 ment, qui ne renferme qu'une faible proportion d'alcali, ressent des en- 

 grais alcalins un effet sensible, conclusion appuyée sur des bases solides. 



>) Pour interpréter ces résultats singuliers, je rappellerai que les sub- 

 stances minérales peuvent se trouver dans les plantes à plusieurs étals diffé- 

 rents; elles peuvent y être simplement déposées par l'évaporation de l'eau, 

 et on conçoit alors qu'elles n'aient qu'une médiocre importance sur le 

 développement du végétal, mais ces substances minérales peuvent encore 

 être combinées avec des principes immédiats, et c'est ici que la distinction 

 devient plus délicate. En effet, ces principes immédiats ont une importance 

 très-variable dans l'économie de la plante. Je crois, par exemple, que si la 

 potasse abonde dans la pomme de terre, c'est parce que celle-ci renferme 

 de l'acide citrique ; je crois que c'est la sécrétion de l'acide qui détermine 

 l'appel de la potasse du sol dans la plante, maison conçoit que cette sécrétion 

 acide n'ait qu'une importance médiocre pour la plante elle-même, et que, 

 quand même on donnera au sol une quantité notable de potasse pour sa- 

 turer cet acide, la plante elle-même n'en recueillera que peu ou point d'ac- 

 croissement. Si au contraire la potasse était nécessaire pour constituer un 

 principe organisé, si, ce que j'ignore, unie à l'acide phosphorique, elle 

 faisait partie intégrante du gluten, on concevrait que son absence fi'it pré- 

 judiciable et que son abondance eût une influence marquée sur la récolte. 



» Quoi qu'il en soit, on peut conclure des faits recueillis en 1867 : qu'il 

 Il est pas possible de tirer de l'analyse des cendres d'une plante l'indication de 

 la nature des engrais qu'il convient de lui donner (i). « 



(1) Nous avons formulé ceue conclusion, qui ressort nellement de nos expériences, devant 

 la Société chimique, dans la séance du vendredi 21 février, elle lendemain nous avons 

 trouvé dans la R<:viie des Couru scic/nijîqiirs (n" 12, 5° année, 22 février 1868), une contir- 

 matiuo bien précieuse pour nous, car elle prouve que nous sommes arrivé aux mêmes 

 conclusions que MM. Lavfes et Gilbert : nous trouvons en effet dans le discours prononcé 

 par le général Sabine h la dernière séance publi(]ue de la Société Royale de Londres, une 

 citation de deux célèbres agronomes anglais, ainsi conçue : « Il esl siir])renaut de leconnaître 

 que la tendance des recherches agricoles semble être de montrer la fausseté d'une science 

 reposant sur l'analyse chimique de la composition d'une planle, ])our se diriger dans le 

 choix des matières qui doivent lui être données comme engrais » 



