( iao2 ) 



Les erreurs des tables précédentes, comparées aux résultats de l'expérience, 

 sont donc : 



Pour les mouvements directs. Pour les mouvements rétrogrades. 



D'où il suit que la première hypothèse, qui suppose le mouvement du So- 

 leil zéro, s'accorde le mieux avec l'expérience. 



)) Mais vous aurez déjà remarqué que chacune de ces deux hypothèses 

 donne des nombres négatifs pour les inclinaisons petites, et des nombres 

 positifs pour les inclinaisons plus grandes, surtout si l'on supprime la di- 

 stinction entre les mouvements directs et rétrogrades : ce qu'il est permis de 

 faire ici. 



» Il y a donc quelque action étrangère à nos hypothèses. En effet, le cal- 

 cul des probabilités appliqué à ce point apprend qu'il y a une très-grande 

 probabilité en faveur d'une telle action, et qu'il n'est presque pas permis 

 d'attribuer au hasard les déviations trouvées. Quelle est celte action? La 

 supposition la plus probable paraît être l'inégalité des découvertes de 

 comètes sur les différentes parties du globe. La presque totalité des comètes 

 ein|)Ioyées dans les discussions précédentes a été observée en Europe. Le 

 pôle antarctique et ses environs restent cachés à nos observations, et c'est là 

 que paraîtront une partie des comètes dont les orbites sont à peu près per- 

 pendiculaires à l'écliptique. 



» C'était un de mes motifs pour recommander aux observatoires de 

 l'hémisphère austral la surveillance systématique de ces parties du ciel 

 [Monlhly Notices oflhe li. A. S.; vol. XXV, p. aSo). 



» Et en effet, un calcul postérieur paraît confirmer cette explication. 

 Dès qu'on rejette les orbites dont les périhélies ont ime latitude australe, 

 l'accord entre l'expérience et la première hypothèse est très-satisfaisant. Je 

 trouve alors : 



