( I2o6 ) 



le q limité et le e considérable, ou ce qui revient au même, le S limité et le 



V considérable; et il est clair que le concours de ces deux circonstances 

 favorables sera relativement rare. 



M Dans la supposition que le Soleil ait un mouvement comparable au 

 mouvement initial des comètes, l'explication devient autre. 



» Admettons pour fixer les idées que le mouvement annuel du Soleil soit 

 égal au rayon de l'orbite terrestre. La vitesse initiale moyenne des comètes 

 devra atteindre la même limite pour que leurs apbélies soient distribuées 

 sur toute la sphère. 



» Dans ce cas, la vitesse relative des comètes qui suivent le Soleil sera 

 zéro, ce qui rend leurs orbites paraboliques; celle des comètes qui viennent 

 à la rencontre du Soleil sera de 2 unités par an. On en déduit 



V = 0,005475, et on a donc, d'après la première formule citée ci-dessus, 



Pour fy = o,5, e= i,o5o7, 



Pour ^ = 1,0, e — • i,ioi3, 



Pour ç = 1,5, e =: i,i52o, 



Pour q = 2,0, e = 1,2026. 



» Il y aurait alors abondance d'hyperboles bien prononcées ayant leurs 

 aphélies situées autour du point qui indique sur la sphère la direction du 

 mouvement du Soleil. 



» Or rien de pareil ne se rencontre. Les aphélies des orbites hyperbo- 

 liques ont peu de tendance à s'arranger autour d'une certaine direction. 

 Puis, les excentricités n'atteignent en général pas la valeur 1,01 pour un q 

 moven qui s'approche de l'unité. 



M La conclusion provisoire à tirer de l'étude des excentricités serait donc 

 que le mouvement annuel du Soleil est probablement inférieur à o,3 rayons 



de l'orbite terrestre, c'est-à-dire à — du mouvement de révolution de la 



Terre. 



)) Cette conclusion serait renversée dès qu'on arriverait à prouver que 

 la vitesse initiale des comètes est une fonction quelconque de leiu- direction. 



» J'ajouterai encore la remarque suivante : Dans les Monilily Notices of 

 tlie R. A. 5., t. XXVI, p. 207, j'ai indiqué une zone pauvre en aphélies 

 cométaires, s'étendant autour du point X = 169°, j3 = -f- 16°. On pourrait 

 demander si ce phénomène n'indique pas un mouvement du Soleil dans la 

 direction opposée. Je réponds que celte explication, qui d'ailleurs est en 

 contradiction avec les résultats do Herschcl, Argelander et Mâdler, me pa- 



