( 1279 ) 

 Bernard, séparant l'observation de l'expérience, expose une doctrine qui, 

 heureusement pour la grandeur de la science, n'est conforme ni à in nature 

 des choses, ni à la vérité de l'histoire. M. Claude Bernard soutient, en effet, 

 que, vouées par essence à la contemplation pure, les sciences d'observation 

 ne sauraient, en aucun cas, devenir explicatives des phénomènes de la vie. 

 ni par conséquent conquérantes de la nature vivante, double privilège 

 exclusivement réservé, suivant lui, aux sciences expérimentales. Je cite tex- 

 tuellement afin qu'on ne puisse ra'accuser d'avoir altéré, en la traduisant 

 dans un autre langage, la philosophie de l'autenr : 



a Toutes les sciences naturelles sont des sciences d'observation, c'est-à- 

 » dire des sciences contemplatives de la nature, qui ne peuvent aboutir 

 » qu'à la prévision. Toutes les sciences expérimentales sont des sciences 

 » explicatives, qui vont plus loin que les sciences d'observation qui leur 

 u servent de base, et arrivent à être des sciences d'action, c'est-à-dire des 

 » sciences conquérantes de la nature. Cette distinction fondamentale 

 » ressort de la définition même de l'observation et de l'experimenlntion. 

 » L'observateur considère les phénomènes dans les conditions où la nature 

 » les lui offre; l'expérimentateur les fait apparaître dans des conditions 

 » dont il est le maître (i). » 



» Certes, quand je prends soin de relever ici les immenses services que, 

 comme sciences explicatives et conquérantes de la nature vivante, les sciences 

 d'observation rendent chaque jour et ont toujours rendu à la physiologie 

 générale, il ne viendra à l'esprit de personne de me soupçonner d'ingrati- 

 tude envers les sciences expérimentales. Vingt-cinq années d'enseignement 

 dans la chaire d'embryogénie comparée et dans un laboratoire où je fais 

 assister mes auditeurs aux plus délicates expériences tendant à leur expliquer, 

 dans la mesure des connaissances acquises, les lois du développement de la 

 vie, me mettent à l'abri de ce soupçon. Je pourrais même ajouter, comme 

 témoignage de mon penchant vers les sciences expérimentales, que les deux 

 premiers grands laboratoires organisés en Europe pour l'étude de la vie en 

 action ont été créés par mon initiative, l'un au Collège de France et l'autre 

 à Concarneau, sur les bords de l'Océan. 



)) Mais l'étude des lois du développement de la vie ne demande à l'expé- 

 rience seule de lui révéler les mystères de la création que dans le cas où ils 

 se dérobent à l'œil de l'observateur. Partout où le regard peut les atteindre, 



(i) CL\VDt.iit.t^yA^i>, Rnpport sur les progj-ès et la nit/rdip de la Physiologie générale en 

 France, p. i32. Paris, 1867. 



168.. 



