( '2 ) 



» Néanmoins je pensais fermement que ces documents auraient fait im- 

 pression sur l'esprit impartial de M. H. Martin, et qu'il aurait modifié, 

 dans l'ouvrage actuel, ses assertions et ses jugements relatifs à ce point 

 capital de la vie de Galilée, sa cécité, point très-important aussi dans l'his- 

 toire de la science. 



» Quel fut mon étonnement, je puis dire mon désappointement, de ne 

 pas trouver dans l'ouvrage une seule mention de ces communications à 

 l'Académie du 6 et du 20 janvier, sur une question dans laquelle M. H. Mar- 

 tin était lui-même intervenu, et qu'il avait continuée avec passion dans sa 

 brochure. Le nom même de ces deux savants, M. Volpicelli et le P. Secchi, 

 n'est pas prononcé parmi les très-nombreux auteurs que cite M. H. Martin. 



» Cependant l'ouvrage se termine pai' des Notes supplémenlaires, dont une 

 est consacrée à la » fable concernantGalilée, Pascal cl Newton » (i), et dans 

 laquelle l'auteur, résumant une partie de sa brochure, reproduit surtout 

 ses assertions relatives à la cécité de Galilé qui, « presque aveugle dès le 

 » 7 juin 1637, l'était devenu totalement et irréparablement au commence- 

 >> ment de décembre de la même année. » 



» Il semble que lors même que celle dernière partie de l'ouvrage aurait 

 été déjà terminée dans le cours de janvier dernier, il aurait été possible et 

 opportun d'y ajouter luie Note rectificative, ne fiit-ce même que dans Vet- 

 rata, pour mentionner les communications des 6 et 20 janvier, si impor- 

 tantes dans la question controversée, d'autant plus qu'elles renferment des 

 textes omis par M. H. Martin et contraires à ses conclusions. 



» Je ne saurais expliquer cette abstention. 



» Quoi qu'il en soit, je vais montrer que M. H. Martin, même en s'abste- 

 nant de tenir compte des preuves manifestes données par M. Volpicelli et 

 par moi-même, aurait dû conclure de ses propres citations la preuve que, 

 dans les Lettres de Galilée, le mot cécité, même cécité complète, n'a point le 

 sens absolu que M. H. Martin lui attribue, et ne doit s'entendre que d'un 

 affaiblissement de la vue, d'une maladie ou infirmité des yeux, soit d'un 

 seul, soit des deux à la fois, maladie dont l'état s'est prolongé pendant cinq 

 ans avec des alternatives de gravité et de soulagement; qu'autrement les 

 textes cités par M. H. Martin lui-même, et d'autres qu'il a négligés, impli- 

 queraient des contradictions manifestes et continuelles. 



» C'est ce que je vais prouver très-clairement en n'invoquant que les 



II) NoTH C. « Sur des Lettres et autres pièces qui portent le nom de Galilée et qui se rat- 

 tachent à une fable concernant Galilée, l'ascal et JN'ewton » ; p. 3S8-3l)1. 



