( 32 1 



voudront, au contraire, prévenir tout découragement dans l'œuvre plus 

 modeste et tout aussi difficile de l'observatenr, bien persuadés que, le jour 

 où l'on aurait amoindri ou éteint parmi nous le goût de l'observation, cette 

 expérimentation provoquée ou plutôt inspirée par In nature, ils auraient 

 perdu leur poule aux œufs d'or. » 



PHYSIQUE. — Sur la cause à laquelle on peut attribuer la grandeur du pouvoir 

 rolaloire maç/iiétique de l'alcool tlinllicjue ; j)arM. delà Rive. (Extrait d'une 

 Lettre à M. Dumas.) 



« En insérant dans le Compte rendu du i5 juin la Lettre que je 



vous ai adressée sur la polarisation rotatoire magnétique, découverte par 

 Faraday, vous avez relevé avec raison l'erreur que j'ai commise en disant 

 que lo pouvoir réfringent de l'alcool de thallium est légèrement inférieur 

 à celui du sulfure de carbone. J'avais emprunté cette donnée à M. Lamy, 

 qui l'avait émise dans son premier Mémoire sur le thallium. Mais j'ai reçu, 

 en même temps que le numéro des Comptes rendus, une Lettre de M. Lamy, 

 qui rectifie également mon assertion, en me disant qu'il a trouvé l'indice 

 de réfraction de l'alcool de thallium légèrement i^i//)t;V;ei/r à celui du sulfure 

 de carbone, le premier étant (pour la raie D) 1,677 *^' ^® second i,633. 

 Cette petite différence ne suffit pas pour expliquei- l'énorme différence qui 

 existe entre les pouvoirs rotatoires magnétiques des deux substances. 

 M. Lamy me dit qu'il a trouvé ce pouvoir rotatoire de 17 degrés dans l'al- 

 cool de thallium, et de 9 degrés dans le sulfure de carbone; j'avais trouvé 

 de mon côté 16 et 8 degrés, ce qui est presque la même chose. 



» Je persiste donc à croire, comme je l'avais dit dans ma première 

 Lettre, qu'on ne peut attribuer cette supériorité si prononcée de l'idcool de 

 thallium sm* le sulfine de carbone, quant au pouvoir rotatoire magnétique, 

 qu'à son énorme densité, qui est de 3,55, celle du sulfure de carbone étant 

 seulement i,263; de sorte que le pouvoir rotatoire magnétique dépendrait 

 à la fois de la densité de l'éther intermoléculaire et de celle du corps lui- 

 même : preuve (|ue l'action magnétique s'exerce bien sur l'éther par l'in- 

 termédiaire des particules, qui, devenant des centres d'action, produisent 

 une action totale d'autant plus considérable qu'elles sont plus rapprochées. 



i> Reste à savoir si la nature même de la particule exerce aussi sur le 

 phénomène une influence directe, autre que celle qu'elle exerce en délermi- 

 nant la densité plus ou moins grande de l'éther. Je serais disposé à le 

 croire, j)uisque, sous l'action de l'aimant, certaines substances, suivant leur 



