( ii8 ) 



IcmenI: alléguées, je les ai signalées à la suite de chaque citation que j'ai eu 

 à faire, et j'ai pu conclure avec certitude, je veux dire avec'preuves mul- 

 tiples et toutes concordantes, ce que je m'étais proposé de prouver. 



M Dans la seconde pai tie, j'ai fait connaître des passages extraits de nom- 

 breuses Lettres de personnages émincnis de l'époque, se rapportant à l'état 

 de cécité de Galilée et constatant tous qu'il n'a point été aveugle jiisqu à 

 la dernière opération qu'on lui a faite deux ou trois mois avant sa mort. 



)) La Lettre de ce jour de M. H. Martin porte sur ces deux parties dis- 

 tinctes de ma communication. 



» Quant à la première partie, l'analyse des Lettres de Galilée, M. H. Mar- 

 tin objecte que la première Lettre par moi citée, sous la date du 3o jan- 

 vier 1C37, qu'elle porte dans l'ouvrage de M. Albéri, est réellement du 3o jan- 

 vier i638. J'admets cela. Il faut donc faire abstraction de cette Lettre, ce 

 qui est d'autant plus facile et m'est d'autant plus indifférent, que je ne tire 

 des conséquences de cette Lettre qu'au sujet de la suivante, du /j avril, 

 dont M. H. Martin n'a pas parlé. Laissons donc ces deux Lettres de côlé. 

 On pensera sans doute que M. H, Martin va porter son examen et ses cri- 

 tiques sur toutes les autres Lettres que j'ai citées et analysées. Loin de là, il 

 ne parle plus que d'une seule, la Lettre de Galilée à Boulliau, du i''"' jan- 

 vier i638. Il n'avait cité de cette Lettre, dans sa brochure, que ces seuls 

 mots: Galilée déclare qu'î7 ne voit pas plus les /eux ouverts que les /eux fermés, 

 sans dire que Galilée ajoute ne pouvoir j)as bien voir tout de ses /eux : ex quo 

 fit ut per lucem niilii non licecit bene omiiia percipere. 



» M. H. Martin n'avait point fait mention non plus de celte phrase de la 

 même Lettre : « J'écris brièvement parce que l'état de mes yeux ne me 

 permet pas d'écrire plus longuement. » 



» J'ai fait remarquer ces omissions. Maintenant M. H. Martin complète 

 la première ])hrase en ces termes : « Galilée ajoute avec un jeu de mots : 



« Le défaut de lumière ne me permet pas de saisir (percipere) tout ce que 

 M vous m'écrivez... » ; et il ajoute en noie que percipere se dit de l'intelli- 

 gence, aussi bien que de l'ouïe ou de la vue. 



» Ainsi per lucem percipere signifierait, voir intellectuellement, sans le 

 secours de la lumière : el cependant Galilée ajoute que les démonstrations 

 qui reposent sur des figures ne peuvent être comprises sans le secours de la 

 lumière [sine lucis ope). 



» Quant à cette autre phrase : « Je vous écris très-brièvement p.uce que 

 » l'état de mes yeux ne me permet pas de vous en écrire plus », M. IL Mar- 

 tin dit que écrire signifie ici dicter. 



