( "9) 



» Je me borne à cette simple mention des tradnctions de M. H. Martin. 



» J'ai hâte de dire qu'il termine là sa critique, ou réfutation de mon ana- 

 lyse des Lettres de Galilée. Il évite ainsi notamment une Lettre qui vient 

 ensuite et sur laquelle j'avais appelé son attention d'une manière particu- 

 lière (i) comme étant très-importante, et suffisai)t seule pour prouver la 

 non-cécité absolue de Galilée. Celte Lettre est celle du aS juillet i638, si- 

 gnalée par M. Volpicelli, où Galilée dit qu'il reviendra à l';ibstinence du 

 vin, sans avoir l'espérance de ne pas perdre l'œil droit, comme il a déjà 

 perdu l'œil gauche. 



>) J'ai reproché formellement à M. H. Martin de n'avoir pas cité à ce sujet 

 M. Volpicelli dans son ouvrage (2). Il répond aujourd'hui qu'il croyait 

 que M. Volpicelli avait abandonné lui-même ses objections. Qu'est-ce qui 

 a autorisé M. H. Martin à croire cela? Il ne le dit pas. Et d'ailleurs, j'ai 

 signalé de nouveau ces objections, il y a quinze jours, comme étant celles 

 qui demandaient le plus une réponse de M. H. Martin. 



)> Il est d'autres Lettres encore que j'ai citées et interprétées, et sur les- 

 quelles M. H. Martin garde de même le silence. 



» Je répéterai que je ne saurais expliquer ces abstentions, surtout de la 

 part d'un érudit tel que M. H. Martin, si abondant et si complet dans les 

 critiques qu'il fait des travaux de ses devanciers, comme on le voit dans son 

 dernier ouvrage. 



» J'ai fait, au sujet de.s Lettres de 1640 et 1641, dans lesquelles Galilée 

 s'excuse de ne pas écrire lui-même, à cause de l'état de ses yeux, de sa 

 cécité, une observation que suggère le simple bon sens. C'est que si Galilée 

 avait été aveugle depuis quelques années, il n'en aurait plus parlé depuis 

 longtemps, et il n'aïu'ait point eu à s'excuser auprès du Grand-Duc et de ses 

 amis, de se servir de la main d'un autre pour leur écrire. J'ai signalé cette 

 observation à l'attention de M. H. Martin. Cependant il garde le silence. 



» 11 teimine cette première partie de sa conuniinication en persistant à 

 dire que le Galilée historique resta entièrement aveugle depuis la fin de iGS^. 

 « Quant à Vautre Galilée^ ajoute-t-il, je disais bien qu'on pourr.iit trou- 

 ver en sa faveur de nouvelles armes dans l'arsenal inépuisable des pièces 

 apocrj-pties. » 



» Puis il passe à la deuxième partie de ma cominiuiication, c'est-à-dire 

 aux documents qui parlent de la cécité de Galilée. Ce sont ces documents, 



(i) Comijtes rendus, t. LXVII, p. g et i6. 

 (2) Comptes rendus, t. LXVII, \i. ii. 



16.. 



