( i68 ) 

 car, pour en faire l'épreuve, sans aucun appareil et sans aucun exercice 

 préalable, je viens d'écrire, les yeux bien fermés et sans y voir jiliis que si 

 j'étais aveugle, quelques lignes peu régulières, mais correctes et parfaite- 

 ment lisibles. Pour ilécider entre les deux interprélalions, il faudrait voii' si 

 la lellre originale est de la main de Galilée aveugle, ou d'uiie main étran- 

 gère. Mais ce qui ne peut pas être admis, c'est que Galilée ait été un men- 

 teur assez maladroit pour dire dans une même lettre, à quelques lignes de 

 distance : « Je vois ce que j'écris, » et « je ne vois pas plus les yeux ou- 

 » verts que les yeux fermés. » Dans cette même lettre, à celte même pljrase 

 si précise siu' sa cécité complète, Galilée ajoute, avec un jeu de mots : « I^e 

 » défaut de lumière ne me permet pas de saisir (percipere) (i ) tout ce que 

 » vous m'écrivez si dociement sur la lumière, attendu que, sans le secours 

 » de la lumière, les démonstrations qui dépendent de l'emploi des figtn-es ne 

 » peuvent nullement être fo/zî^mes (comprehendi). » D'après celte traduc- 

 tion exacte, que je prie de confronter avec le texte, il me paraît clair que 

 Galilée s'était fait lire la lettre de Bonlliau sur la lumière ; mais qu'il ne pou- 

 vait saisir tout, parce que rien ne peut remplacer la vue des figures. Galilée, 

 dans la |)hrase que j'ai traduite exaclemeni, ne dit donc pas, ce qui n'aurait 

 pu être dit que par un menleiu" très-maladroit : « Mes yeux ne voient 

 )i quuae partie de ce que vous m'avez éci'it ; ils voient les mots, mais ils ne 

 )) voient i)as les (jgiu'es. « Galilée était aveugle, mais il était sain d'esprit. 

 Il aurait fallu tju'il fût fou pour dire cela, surtout après avoir dit dans la 

 même leltre : « Je ne vois pas plus les yeux ouverts que les yeux fermés. » 

 » Je jjersiste donc à dire que le Galilée historique, d'après des témoi- 

 gnages authentiques et irrécusables, et malgré quelques espérances réelles 

 ou feintes de guérison (2), resta entièrement aveugle depuis la fin de iGiy, 

 comme je l'ai établi ailleurs, et comme le P. Secchi (3) l'a prouvé mieux 

 encore que je ne l'avais fait. Quant à Vautre Galilée, qui, malgré quelque 

 fatigue de la vue, continuait ses observations astronomiques jusqu'en no- 

 vembre 164 I , je dis.iis bien (4) qu'on |)ourrait trouver en sa faveur de nou- 

 velles armes dans rarsetial inépuisable des pièces apocrjphes. 



( I ) Tout le monde sait q(ie le verbe percipere se dit de l'iiUclliijence, tout aussi bien que 

 de l'oiiiu ou de lu vue. 



(21 l'oyez, sur ce point, ma brochure: Tiavton (Irfcnitii cniilrc un fiiuxsahc diigluis, 

 p. l'j. Comparez p. i4 et i(). 



(3) Suir cpocn vcrn e la iliiiata <lilln cecilîi tli Calii'fo [KsIiiiUa del Ciornalc J/cadicu, 

 tomo LIV délia nuo\a serio). 



(4) t)ans ma brocliuie sur Newton, p. 2G. 



