( .86 ) 

 mention insérée en avril 1866 dans la Revue de la Sociélé agronomique alle- 

 mande, diffère de sentiment avec moi sur l'interprétation physique de cette 

 constante. Je l'ai attribuée presque entièrement à la profondeur des taches, 

 tandis que le savant Directeur d'Hamilton Collège en rapporte la plus grande 

 part à la réfraction solaire et réduit beaucoup l'effet, d'ailleurs incontestable 

 pour lui, delà profondeur. 



» Je regrette vivement que M. Peters n'ait pas eu sous les yeux la suite 

 de mes travaux publiés dans nos Comptes rendus. Il y aurait vu que la réfrac- 

 tion solaire a été, il y a deux ans déjà, l'objet d'une discussion approfon- 

 die entre le P. Secchi et cnoi. A cette occasion, j'ai montré que toutes les 

 causes qui peuvent altérer la position apparente des taches snivent ia loi de 

 l'inégalité |)récédente; cette circonstance, très-heureuse pour la simplicité 

 des corrections, en rend l'interprétation physique assez délicate. En défini- 

 tive l'expression de l'inégalité est 



(/' + X^/^)*^"S^' 



/j désignant la profondeur des taches, fi la constante de l.i réfraction solaire, 

 dR étant l'erreur commise sur le demi-diamètre du disque solaire, soit par 

 l'effet de l'irradiation, soit par celui des erreurs d'observation. dR peut être 

 assez bien déterminé par la comparaison du diamètre observé avec celui 

 qu'ont donné les passiiges de Mercure ; quant aux deux autres termes, je 

 crois avoir réussi à en distinguer les effets par les considérations sui- 

 vantes. 



» 1° En choisissant des taches privées de noyau et réduites à peu près à 

 un simple point, l'influence Ae p disparaît; il ne reste plus qne celle de jS. 

 Or, dans ce cas, j";ii toujours remarqué que les mesures ne présentaient 

 plus l'inégalité en question; donc jS est insensible ou du moins tiés-[)etit. 



» 2" Cette conclusion a été confirmée d'une manière bien remarquable 

 à mon avis par la discussionqui s'est élevée, ily a deux aiis,entrele P. Secchi 

 et moi. Persuadé, comme l'est aujourd'hui le D"' Peters, que la réfraction 

 solaire devait être très-forte, le P. Secchi a cherché à dégager ses mesures 

 de toute influencede la profondeur, en s'astreignani à observer, non lefond 

 noir des taches comme d'ordmaire, mais le centre d(; l'orifice superficiel 

 de la pénombre. En opérant ainsi, la réfraction solaire [i devait seule affecter 

 ses observations. Or il a été amené à reconnaître que cette réfraction, à 

 laquelle il s'attendait à trouver une valeur très -forte, ne s'est nullement 

 iiianitestée <lans ses mesures. 



