( 359 ) 

 désaccord en apparence existe entre des expressions générales, abstraites, 

 articles de loi ou propositions scientifiques enseignées comme principes vrais, 

 d'une part, et, d'une autre part, des êtres concrets, auxquels ces expres- 

 sions ABSTRAITES s'appliquent. Je nie borne à rappeler deux exemples : 



» 1° L'analogie existant entre l'application de la méthode naturelle à 

 la détermination d'espèces nouvelles et l'application de la loi dans des pro- 

 cès civils. 



» 2° La prescription des remèdes. Je reproduis le passage suivant du Rap- 

 port : « Les mêmes considérations expliquent clairement la déception que 

 M l'on éprouve dans la prescription des remèdes. 



» Car la plupart de ceux qui les prescrivent ne les connaissent que par 

 » la vertu, c'est-à-dire Vattribut d'après lequel on sait leur aptitude respec- 

 5) tive à combattre une affection qui se manifeste par un ou plusieurs srmp- 

 » tomes, c'est-à-dire par un ou plusieurs pliénomènes^ une ou plusieurs 

 » abstractions : or le remède et le malade sont deux êtres concrets doués cha- 

 » cun (l'un ensemble d'attributs que nous ne connaissons qu'incompléte- 

 » ment, et les attributs que nous connaissons ne le sont qu'imparfaite- 

 » ment. Dés lors n'arrive-t-il pas qu'un remède agisse par d'autres pro|)rié- 

 » tés que la vertu qui l'a fait prescrire, et que le malade ait une affection 

 » différente de celle que l'on a conclue d'après l'observation du symptôme, 

 » ou, si elle n'est pas différente, que cette affection soit modifiée du moins 

 » par un attribut dont le médecin n'a pas tenu compte?» 



HISTOIRE DES SCIENCES. — Courtes observations relatives à la communication 

 de M. Volpicelli [i] et à T ouvrage de M. Fougère intitulé : « Défense de 

 B. Pascal, etc. »; par M. Chasles. 



I. 



« La communication de M. Volpicelli renferme de nouvelles citations 

 qui concourent à prouver la non-cécité de Galilée, et donnent de nouveaux 

 exemples des contradictions auxquelles conduit l'hypothèse contraire. 

 Deux de ces citations sont d'un autre ordre que celles que l'on devait déjà 

 à la pénétration (iu savant professeur romain. Je dis d'un autre ordre, parce 

 qu'elles ne sont pas prises^des Lettres mêmes de Galilée, dans lesquellesse 

 peuvent trouver parfois quelques expressions empreintes d'exagération. 

 Elles sont prises de deux Lettres, des 20 février et 3 juillet ]638, de Pier 

 Battista Borghi, qui fait connaître que le célèbre chirurgien Giovanni 



(i) foir cette communication à la Correspondance, p. 389. 



