( 427 ) 



HISTOIRE DES SCIENCES. — Observations relatives à l'ouvrage de M. Faugère 

 sur Pascal; par M. Chasles (i). 



I. 



« M. Faugère terminait sa communication à l'Académie, du 28 octobre 

 1867, en disant qu'il se proposait de publier bientôt une Note, avec pièces 

 à l'appui, au sujet des documents dont il niait l'authenticité. 



» Ces documents étaient nombreux, car c'étaient, indépendamment 

 des Lettres et des Notes scientifiques de Pascal, des Lettres de Aubrey, 

 l'abbé Bignon, Barrow, Clerselier, Desmaizeaux, Galilée, Huygens, Hobbes, 

 Jacques II, Labriiyère, Louis XIV, Leibnitz, Mariotte, M*"* Perier, cardi- 

 nal de Polignac, Montesquieu, Malebranclie, Rohault, Rémond, L. Racine, 

 Saint-Évremond. 



» Depuis, la polémique s'est prolongée avec MM. R. Grant, Govi, le 

 P. Secchi, H. Martin, et a roulé principalement sur les documents relatifs 

 à Galilée; ce qui m'a donné lieu de citer un grand nombre de pièces de 

 personnages les plus connus, les plus éminents, soit à la cour de France, 

 comme à la cour de Rome, soit |)armi les artistes, les littérateurs et les 

 savants du xvii^ siècle. 



» J'avais espéré que cette nouvelle phase de la question pourrait faire 

 impression sur M. Faugère, l'ébranler dans son entreprise de démontrer la 

 fausseté de tous mes documents; mais, loin de là, son ouvrage, qui est le 

 développement de ses observations présentées à l'Académie, renferme une 

 partie nouvelle, toute relative à Galilée, dont il entreprend de démontrer, 

 après le P. Secchi et M. H. Martin, la cécité complète. Cet épisode, qui 

 forme le § VIII (p. 60-76) de l'ouvrage, est même traité avec une sorte de 

 prédilection par l'auteur, qui y cite des textes italiens, et y introduit un 

 colloque assez plaisant entre « M. Chasles et l'inquisiteur de Florence. » 



» Je crois que, sur ce point de la prétendue cécité de Galilée, tout le 

 monde est aujourd'hui édifié, et que je dois passer sur cette partie de l'ou- 

 vrage de M. Faugère, au moins jusqu'à ce qu'il veuille bien dire son mot 

 sur les dernières communications de M. H. Martin, et sur les réponses et 

 les documents que j'y ai opposés (6 et 20 juillet, et 3 août 1868). 



» L'ouvrage de M. Faugère est très-étendu; il renferme une foule d'ob- 

 servations, de critiques, d'assertions, qui donneraient lieu de ma part à des 



(i) L'Académie a décidé que cette cotnnuinication, bien que dépassant en étendue les 

 limites réglementaires, serait insérée en entier au Compte rendu. 



