( •'539 ) 

 » Quelle que soit ]a cause de VnUraclion chimique, reconnaissons que 

 Newton élait en droit dédire que personne avant lui n'en avait parlé d'une 

 manière précise, et j'ajoute que dès lors on devait, dans l'étude cliimique 

 de la matière, distinguer des propriétés cltiiniqties, et des propriétés physiques 

 qui jusque-là avaient été les seules admises. 



« IV. Lavoisier (né 1744? mort 1794)- — L'influence des travaux de 

 Lnvoisier sur les progrès des sciences physico-chimiques et sur des 

 branches de l'économie politique a été, il n'y a pas longtemps, appré- 

 ciée d'une manière si unanime dans cette Académie, qu'en revenant sur ce 

 sujet je m'exposerais à des redites. Mais quand il s'agit d'un résinné des 

 opinions diverses dont la matière au point de vue chimique a été consi- 

 dérée, on comprend quelle serait la grandeur du reproche si le nom de 

 Lavoisier était passé sous silence! 



» Je simplifierai beaucoup le jugement que l'on doit porter sur la 

 théorie delà condjusiion, en la résumant dans un tableau placé au-dessous 

 de celui de Stahl, où la combustion est distinguée : A, en phénomènes j/ns- 

 sagers; B, en phénomènes permanents, après avoir rattaché l'explication de 

 Stahl à V analyse et celle de Lavoisier à la synthèse. 



» Les phénomènes permanents de la combustion, dan;, la théorie de 

 Lavoisier, reposant sur la synthèse, sont d'une exactitude rigoureuse et 

 incontestable. 



» 1° Le poids de produits de la combustion se compose des poids (\u 

 corps combustible et de l'oxygène absorbé. 



» La combustion est donc l'iniion de deux corps pondérables, l'un 

 comburant, l'oxygène, et l'autre le con}buslible. 



» 2° Les propriétés du j)rodiut de la combustion sont toujours plus ou 

 moins diflérentes de celles des deux corps qui se sont luiis. 



). Voilà pour les phénomènes permanents. Quant aux phénomènes passa- 

 rjers, au temps de Lavoisier, l'opinion générale était de considérer la htmière, 

 le calorique, les fluides électriques, \esjluides magnétiques, comme des corps 

 impondérables. 



)) C'est donc conformément à cette opinion que Lavoisier, considérant 

 un gaz comme la combinaison d'un corps pondérable avec le calorique et 

 la lumière, explique la manifestation du feu dans la combustion, en disant 

 que le corps pondérable du gaz oxygène venant à s'unir au combustible 

 abandonne le calorique et la lumière auxquels il devait son état gazeux. 



» Eh bien, en mettant l'existence du phlogistique de côté, l'explication 



72.. 



