( 54i ) 



» Haûv a défini l'espèce : une colleclioit de corps dont les molécules inlérpantes 

 sont semlddbles et composées des mêmes éléments unis en même proportion. 



» Définition idenlique en apparence à celle de Dolomieu. Cependant il 

 y a une réserve à faire, c'est que Dolomieu, en faisant résider l'espèce dans 

 la molécule intégrante la déclare invisible : ce qu'il reconnaît, implicitement 

 du moins, c'est l'identité de ce qui est visible dans les cristaux, c'est-à-diie 

 le noyau, Informe primitive de tiaiiy. 



» Haûy, en définissant Tespèce : la collection de corps dont les molécules 

 intégrantes sont semblables, indique la forme de ces molécules, qui peut être 

 celle de la forme primitive (spatb d'Islande), ou ne pas l'être (arragonite), 

 et cette importance donnée à la forme de la molécule intégrante qu'on ne voit 

 pas dans l'individu, Haûy la conclut d'après un principe que je n'admets pas 

 comme tel: c'est que les choses sont censées être telles en elles-mêmes qu'elles se 

 présentent à nos observations. 



» Je renvoie à mon écrit sur la matière pour montrer les inconvénients 

 que peut avoir l'application de ce principe dans plusieurs cas d'isomérie. 



') Quoi qu'il en soit, personne ne se plait autant que moi à reconnaître la 

 justesse des vues de Haûy dans la définition de l'espèce eu égard aux élé- 

 ments de la définition qui tombent sous nos sens. 



» C'est l'importance que j'y attache, parce qu'elle s'étend à l'espèce 

 chimique, qui m'a fait inscrire les noms de Dolomieu et de Haûy dans le 

 résumé que je fais. 



t 



w VI. E. Chkvreul. — En 1802, à l'École centrale d'Angers, l'écrit de 

 Dolomieu sur l'espèce m'occupait déjà. On ne doit donc pas s'étonner de 

 mes publications sur ïespèce chimique depuis i8i4 jusqu'en i8/i8. 



» En i8i4 je rédigeai, pour les Eléments de Physiologie végétale et de 

 Bota)nque de mon ami Mirbel, un opuscule sur la composition cliimiijuc des 

 végétaux qui parut en i8i5 (i). H renferme plusieurs idées générales dont 

 quelques-unes n'ont pas cessé de m'occuper jusqu'à ce jour. 



» 1. J'examine d'abord si l'on peut distinguer l'espèce d'origine miné- 

 rale de l'espèce chimique d'origine organique, et je me prononce jour la 

 négative, eu disant que l'affinité préside à l'union des éléments de l'une et 

 de l'autre, mais que, les circonstances étant différentes, les propriétés le sont 

 aussi. 



M 2. Je définis le principe immédiat, c'est-à-dire l'espèce chimique or- 



(i) Élcmciits de Pliysiologic végétale et de Botanique, par .Mirbel, p. 457-458 (3, 4). 



