( 55. ) 

 comme une idée vague, qu'il n'a appuyée sur aucune preuve conciliante. 

 (Jepenilant, si noire savant Correspond, int avait rein le IMéiuou'e deTurpin, 

 il aurait rcconiui qu'd a décrit avec beaucoup de détail et représenté par 

 de nombreuses firmes le développement de la levure, depuis son api)arition 

 sous la forme de globulins fort ténus jusqu'au parfait développement des 

 pinceaux du Penicilliiim. 



» En citant le travail que Turpin présenta à l'Académie en i838, j'ai 

 mentionné également celui que M. J. Berkeley publia en i855, et dans le- 

 quel il décrivit aussi le passage de la levure au Pénicillium; et je n'ai point 

 omis de rappeler que déjà la découverte du bourgeonnement de la levure 

 par Cagniard-Latour conduisait à lidée que chaque ntricule de levure n'i st 

 point un végétal monoceilulaire complet. Mais Turpin le premier, je le ré- 

 pète, a retracé le développement de cette levure, depuis le corpuscule ori- 

 ginel jusqu'au Pénicillium. 



» Si i'o|)inion deTurpin n'a pas été admise par tous les savants, elle a eu 

 le sort de beaucoup d'autres assertions et de faits bien observés, qui ne sont 

 souvent acceptés que longtemps après avoir été émis pour la première fois. 



» Jj' Académie sait que je ne f.iis ces remarques que parce que M. Pou- 

 chel a adressé à cet égard une réclamation de priorité à la suite de mes 

 communications. Je suis d'ailleurs loin de contester l'intérêt qui s'attache 

 aux observations de notre Correspondant, puisque l'avis de Turpin n'est 

 admis actuellement même que par un petit nombre de botanistes. J'ajou- 

 terai aussi que les opinions de M. Pnuchet eussent vraisemblablement 

 exercé beaucoup plus d'influence si ce savant n'avait |)as repoussé lui-niènie 

 un fait bien constaté, la reproduction des utricules de la levure par gem- 

 mation. 



» En ce qui concerne cette multiplication de la levure par bourgeonne- 

 ment, M. Pouchet se contente, aujourd'hui, de dire qu'elle le préoccupe 

 beaucoup moins, et que |joiu' cela il n'y reviendra pas. 



» C'est cependant là un fait de la plus haute importance, puisque c'est 

 le mode de reproduction qui paraît seul avoir lieu pendant la lermenlation 

 de la bière ordinaire dans les cuves du brasseur. Et quelle preuve in- 

 voque notre savant contradicteur contre ce bourgeonnement? Elle consiste 

 en ce que, par la compression, il éloigne les unes des autres les cellules 

 qui constituent les arborisations de la levure. Ce n'est assurément p;is là 

 un argument sérieux, et tous les observateurs reconnaîtront que r( tude 

 directe du développement des cellules qui composent ces arborisations doit 

 avoir une valeur bien plus irrécusable. Tous les anatomistes, au reste, 



