( 579 ) 



1) Abordons maintenant le problème inverse, et voyons si, réciproqiit- 

 uic'iit, une variation très-notable dans la pression barométrique est assez 

 généralement snivie d'un mouvement de la température dans le même sens. 

 Pour m'en assurer, j'ai pris inie année entière, l'année 1866, observée dans 

 un des meilleurs établissements météorologiques de 1 Europe, à Christiania, 

 et publiée par son savant et zélé directeur, M. Mohn. Ces documents éta- 

 blissent que la moyenne pression barométrique en 1866, à Christiania, a 

 été de 753™", 5. Je me suis astreint, chaque fois que, dans le courant de cette 

 année 1866, la moyenne diurne avait été de 1 5 millimètres au-dessous de la 

 moyenne annuelle, c'est-à-dire chaque fois qu'elle s'était abaissée au-dessous 

 de 788 millimètres, de caictder séparément et de construire comparativement 

 les moyennes thermométriques et barométriques diurnes. H y a eu, dans 

 l'année, onze perturbations plus ou moins prononcées qui ont amené ce 

 résultat : la PI. VIII en présente les résultats pour les mois d'avril, de 

 juin, juillet, août, novembre et décembre, et, en l'examinant, il est fa- 

 cile de s'assurer que le parallélisme des deux instruments s'est remarqua- 

 blement maintenu, avec une avance du baromètre variant de lui jour à 

 sept jours. 



» Mais, pour les mois de janvier et février, cette similitude d'alliu-es a 

 été si frappante, que je ne me suis pas contenté de comparer les moyennes 

 diurnes: j'ai pu construire les indications des deux instrumenls, pour l'os- 

 cillation de janvier, quatre fois par jour, pour l'oscillation de février, deux 

 fois par jour, sans correction horaire, et il suffit d'un coup d'oeil sur les deux 

 figures de la PL IX pour apprécier la concordance vraiment caraclé- 

 ristiqiie des deux instruments, à huit jours et un quart de distance en 

 janvier, à trois jours et demi de distance dans la double oscUlation de 

 février. 



» Toute cette discussion montre donc que le parallélisme à distance des 

 deux phénomènes semble se nsainlenir, au moins généralement, et surtout 

 dans les périodes de perturbation atmosphérique, soit que l'on parte des 

 jours extrêmes pour la température ou des jours extrénu s pour la pression 

 barométrique. Cette réciprocité me semble de nature à corroborer forte- 

 ment la pensée que je développe dans ce Mémoire. 



» Je ne me dissimule pas que, même en restant dans les stations eui'o- 

 péennes(i), il y aurait eu un grand intérêt à appuyer ma démonstmiion 



(i) La soûle des stations européennes discutées ;i ce point de vue (]ui n'ait rien donné 

 de net est celle d'Arbroath en Ecosse, pour le mois de mars i847) dont je dois l'obligeante 



