( 6.0) 



» Telle est, en efïrt, la puissance des formes tlii l;miiai;e qu il est néces- 

 saire de faire un effort sur soi-même pour comprendre^ par exemple, que 

 dans un oxyde ou dans un sulfure, il se pourrait que le métal ne fût pas le 

 corps maîtrisé, vaincu, subordonné, et que l'oxygène, le soufre ne soient 

 pas les corps dominants. De même dans les sels. La nomenclature française, 

 irréprochable parce qu'elle se borne à faire connaître la nature des corps 

 unis pour former ini composé, n'a jamais voidu définir l'arrangement qu'ils 

 affectent dans la combinaison une fois réalisée. Lui donner ce sens, c'est en 

 dénaturer l'emploi et la fausser. 



» La nomenclature française a voulu iuterpi-éfer une classification natu- 

 relle. Elle a d'abord distingvié les éléments et les substances composées. 

 Dans les dernières, elle a formé des genres et caractérisé des espèces. Les 

 genres ont été définis par l'élément commun à toutes leurs espèces : l'oxy- 

 gène pour les oxydes, le soufre pour les sulfures, les acides carbonique, ni- 

 trique, pour les carbonatesou les nitrates; les espèces, par chacune des sub- 

 stances formant le complément du composé : oxyde de fer, de zinc; sulfure 

 de plomb, d'argent; carbonate de chaux, nitrate de potasse. 



» Les chimistes français ont procédé en naturalistes, et comme ils créaient 

 un langage nouveau, il leur a été permis de rendre les noms des genres 

 singulièrement significatifs en variant les désinences. 



» Mais rien n'indique, ni dans ce nouveau langage ni dans l'exposé plein 

 d'intérêt dans lequel Lavoisier en fait connaître l'origine et les principes, 

 que de sa part et de celle de ses collaborateurs il y ait eu un autre but que 

 celui qu'on vient do rappeler : ranger ensemble les composés qui ont un 

 élément comnuui; indiquer quelles substances entrent dans chaque coud)i- 

 naison et dans quelle proportion. Quant à un arrangement moléculaire, à 

 une constitution intime du composé, il n'en est pas question. 



» Aujourd'hui, on serait disposé à admettre que la théoiie des combi- 

 naisons chimiques proposée par Ampère satisfait le mieux aux lois générales 

 de la Mécanique, puiscpi'elle repose sur l'attraction luiiverselle, et aux lois 

 particidières de la chimie, puisqu'elle fait intervenrr, conmie élément dé- 

 terminant et caractéristique delà constitution des composés, la forme de 

 leurs molécides, qui contiendraient au moins 4 atomes chacune dans le 

 cas où elles seraient tétraédriques et jusqu'à fîo atomes j)our d'autres 

 solides. 



» Il ne serait pas équitable d'omettre à coté du nom d'Ampère celui de 

 M. Gandin. Les efforts de ce savant ingénieux, quelle que soit l'idée qu'on en 

 preiuie, au sujet de leur portée et de leur avenir, ont eu du moins ce résul- 



