( 645 ) 

 conclu que hi Jorce agissait déjà à partir de 4 degrés avant que l effet final, 

 la coni^élalion, quelle tendait à produire, se réalisât. 



» C'est conformémenl à cette manière de voir qu'il envisagea la force 

 de cohésion clans la décomposition des solutions salines; selon lui, elle dé- 

 terminait le précipité par la cohésion des particules au précipité. 



» Mais évidemment ce cas est bien plus coiiipliqué que le premier, puis- 

 qu'il y a quatre corps en présence avec l'eau, deux acides et deux bases. 



» Quelle circonstance fixa mon attention sur ce fait scientifique? 



» C'est qu'à l'époque où il fut question de décerner les prix décennaux 

 sous le premier Euipire, la discorde éclata parmi tontes les personnes in- 

 téressées à un titre quelconque au jugement. 



» Deux ouvrages de chimie, la Statique chimique et le Système des connais- 

 sances chimiques furent en j)résence. Je vivais avec Vauquelin, disciple dé- 

 voué par le sentiment de la pins |>io!onds gratitude à son maître Fonrcroy, . 

 qu'il regardait comme son bienfaiteur; j'entendais donc vanter l'tm et dé- 

 précier l'autre. Parmi les critiques adressées à la statique on insistait sur 

 V explication de la décomposition des solutions salines, en faisant remarquer 

 une pétition de principe \or^qu nu attribuait la décomposition k \n force de 

 cohésion réunissant en agrégat des particules solides qui n'étaient pas en- 

 core formées. 



» La critique ne manquait pas de fonilement, mais mon estime pour la 

 Statique chimique et pour sou auteur était si profonde, que je cherchai le 

 moyen d'expliquer le résultat d'iuie loi qui, à mon sens, avait le caractère 

 de la vérité, en évitant de donner prise à la critique. 



1) Une occasion se présenta, je la saisis : nous étions en i8i 5, j'avais pris 

 l'engagement de rédiger la partie chimique du Dictionnaire des sciences na- 

 turelles, à la sollicitation de mes deux excellents amis, Ampère, et Frédéric 

 Cuvier chargé de la direction de l'ouvrage. J'avais mis pour condition de 

 communiquer mes grands articles à Ampère avant l'impression, en consé- 

 quence je lui lus l'article attraction moléculaire. 



» Dans cet article, j'expliquais la loi de Berthollet en faisant dépendre la 

 séparation des produits de leurs moindres solubilités respectives, de sorte que 

 le mot de force de cohésion n'intervenant plus, la pétition de principe était 

 évitée. 



» Ampère ne fut |)as content de ma rédaction; elle était contraire, di- 

 sait-il, à son opinion, que partageaient Dulong, Then.ird et Gay-Lussac. 

 Cependant les deux arguments suivants le frappèrent beaucoup. 



» 1. L'énoncé de Berthollet a pour conséquence d'affirmer qu'«/)e mole- 



