( 674 ) 



MÉTHODE. — Justification lie la marche suivie par M. Chevreul dans ses 

 dernières communications à t' Académie (i). 



« J'ai résumé à grands traits l'histoire des principales opinions dont la 

 matière a été l'objet, depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, confonnément à 

 ce principe incontestable, que nous ne connaissons les corps que par leurs 

 propriétés, leurs attributs, leurs rapports, principe qui n'est que la consé- 

 quence de la méthode A POSTERIORI expérimentale, telle que je l'ai définie. 



» Dans ma dernière communication à l'Académie, je me suis appliqué 

 à rattacher à V attraction moléculaire tous les phénomènes principaux que 

 présentent des molécules qui s'unissent ensemble pour produire autre chose 

 qu'un simple mélange. En disant que je me suis tenu dans le positif, c'est 

 dire pourquoi je me suis abstenu de toute conjecture sur la nature de la 

 cause de l'attraction moléculaire, et sur la manière dont interviennent 

 dans les phénomènes les agents physiques appelés lumière, chaleur, électri- 

 cité et magnétisme, convaincu que je suis du grave inconvénient pour le pro- 

 grès de la science de substituer, à ce qui est admis généralement comme 

 certain ou très-probable, la pure hypothèse ou la simple conjecture. 



» Que l'Académie veuille bien me permettre de lui présenter une courte 

 indication des méthodes que j'ai instituées dès mes premières recherches 

 scientifiques : elles justifient les généralités de u^es dernières communica- 

 tions; elles montrent que ces généralités ne sont pas des improvisations, 

 mais le résumé de ma carrière scientifique, et peut-être préviendront-elles 

 le reproche d'avoir été trop absolu, que m'adresseraient des personnes qui, 

 ne connaissant pas mes écrits antérieurs, ignoreraient sur quelle forte con- 

 viction repose la critique que je fais de tout enseignement dont le but est 

 la connaissance d'êtres concrets, lorsque les jirincipes, les lois, les règles dont 

 cet enseignement se compose sont professés avec une assurance qui ne 

 serait justifiée que par la connaissance parfaite, qu'aurait le maître, des êtres 

 concrets auxquels ses leçons aboutissent. Mais, puisqu'il est vrai que nous 

 n'avons la connaissance parfaite d'aucun être concret, un tel enseignement 

 ne |)eut être donné avec cette assurance, le professeur se trouvant hors 

 d'état (le prouver que ses expressions abstraites, posées connue principes, 

 lois, règles, ne seront jamais en discordance avec des attributs qui sont 

 encore inconnus. En résumé, comme je l'ai dit, il ne faut pas que l'ensei- 



(i) L'Académie a décidé que cette comniuiiicaliuii , bien (juc dépassant en élendne les 

 limites réglementaires, serait insérée en entier au Caiiiplc iciidu. 



