( 943 ) 



prouvée, par ces deux succès, l'aptitude du virus-vaccin à pénétrer dans 

 l'organisme par la surface pulmonaire, à la manière d'un virus infectieux. 



» Pour le tube digestif, j'ai eu la chance d'arriver, dès la seconde expé- 

 rience, à «n résultat décisif: c'est sur un poulain qui n'avait pourtant reçu 

 que 9 milligram.mes de virus, délayés dans ^ de litre d'eau. Malheureuse- 

 ment toutes mes expériences ultérieures ont échoué; je n'ai pu, il est vrai, 

 y apporter le même soin qu'à mes ex|iériences sur l'infection par ie pou- 

 mon. Pressé par le temps et par les circonstances, qui ont voulu que j'eusse 

 à la même époque un grand nombre d'autres expériences en chantier, j'ai 

 été forcé de confier souvent à des mains et à des yeux étrangers le soin de 

 faire et de suivre ces expériences sur l'administration du virus-vaccin par 

 les voies digestives. Mais le succès unicpie de cette série d'expériences ayant 

 été obtenu dans des conditions d'isolement qui écartaient aussi rigoureuse- 

 ment que possible les chances d'infection accidentelle par un autre mode, 

 je me crois autorisé à considérer ce fait comme une preuve suffisante 

 de l'aptitude du virus-vaccin à infecter l'organisme par les voies diges- 

 tives (i). 



» Ainsi, le poumon et le tube gastro-intestinal sont deux portes ouvertes 

 à la vaccine aussi bien qu'à la clavelée, au virus non infectieux, comme au 

 virus éminemment doué de cette faculté. La pénétration de celui-ci se dé- 

 montre, il est vrai, d'une manière incomparablement plus facile. Mais ceci 

 ne prouve même pas une différence dans le degré d'aptitude dont jouissent 

 les deux virus. Les considérations exposées plus haut suffisent à expliquer 

 les résultats constatés dans la vérification expérimentale de cette aptitude. Il 

 serait superflu de développer ici comment ils tiennent à la différence de 

 richesse virulente des humeurs claveleuse et vaccinale, et de prouver qu'il 

 y a, pour les corpuscules actifs de ces humeurs, incomparablement plus de 

 chances de destruction et moins de chances de pénétration avec le virus 

 pauvre qu'avec le virus riche. Il faut ajouter que la différence de taille dos 

 sujets d'expérience augmente d'une manière considérable l'écart qui existe 

 entre les chances d'infection par la clavelée et par la vaccine. Pour le tube 

 digestif, particulièrement, cette différence doit être énorme, en raison du 

 très-grand volume que présente la masse alimentaire gastro-intestinale chez 

 les animaux solipèdes. Les corpuscules virulents qui y sont noyés sont 

 beaucoup plus exposés à s'y perdre que dans le tube digestif du mouton. 



(i) Depuis l'envoi de ce Mémoire à l'Académie, un nouveau fait positif a été obtenu, et 

 met décidément cette aptitude hors de doute. 



