(975 ) 

 dans la conviction où ils sont, qu'un jour le progrès de la science assignera 

 à chacune d'elles la cause d'où elle dépend; comme déjà les monstruosités, 

 en zoologie, ont été ramenées pour la plupart à des principes de l'organi- 

 salion normale fondée sur robservatiou et l'expérience. 



M Je justifie cette manière de voir en distinguant deux cas généraux ou 

 l'on a dit, où l'on dit encore qu'il y a erreurs des sens. 



» Le premier cas général est celui où l'on a pu reconnaître soi-même que 

 l'apparence n'est pas la réalité, et surtout lorsqu'on a pu expliquer l'apparence 

 par un raisonnement fondé sur la science. Telle est la perspective d'une 

 allée bordée de deux rangs parallèles d'arbres; la différence entre l'angle 

 visuel des deux arbres de l'extrémité où le spectateur se trouve et l'angle 

 visuel des deux arbres de l'extrémité opposée explique qu'il ne peut en 

 être autrement. La vue d'un bcâton plongé obliquement dans l'eau, qui 

 semble brisé, ne peut pins passer pour une erreur des sens, quand on con- 

 naît les lois de la réfraction. Les couleurs dites accidentelles, du ressort 

 des lois des contrastes simultané, successif et mixte, ne peuvent plus passer 

 pour des erreurs des sens. 



» Le second cas général coniprend des faits qui ne sont point expliqués, 

 du moins pour tous, comme les précédents. 



» Par exemple, la grosseur apjiarente à l'horizon de la Lune, du Soleil, 

 relativement à ce qu'ils nous paraissent au zénith, échappe au cas où nous 

 pouvons reconnaître par notre propre expérience la réalité, comme nous 

 le pouvons à l'égard des faits du premier cas. 



» L'explication de cette apparence conqirend plusieurs circonstances. 



» La première indiquée par liuler (i) me semble incontestable, c'est que 

 la voûte éthérée au zénilh nous paraît moins éloignée de nous que l'horizon. 

 Il eu résvdte que l'astre à l'horizon nous paraissant plus éloigné qu'au 

 zéiHih, nous semble plus gros, et son apparence est conforme encore à ce 

 fait qu'il est moins brillant qu'au zéiùlh. 



« Mais cette explication est insuffisante. D'après les observations que j'ai 

 communiquées à l'Acadénùe, les ol)jets que nous voyons à la droite et à la 

 gauche d'objets que nous regardons avec l'intention de les voir distincte- 

 ment, exercent une influence réelle sur la grandeur apparente de ceux-ci, 

 que je nou\me centraux, pour les distinguer des premiers que je nonnue laté- 



(i) Euler dit que la Lune regardée à l'horizon par quelque trmi paraît plus i;iande 

 qu'au zénith. Tome II, pa;^e 549 de la Traduction de Labey (i8i9, J. Cette assertion n'est 

 pas exacte. 



lag.. 



